Esperas al Jabalí


CONOCIENDO LAS ARMAS

Autor Tema: CONOCIENDO LAS ARMAS  (Leído 21283 veces)

Desconectado adol

  • Administrator
  • Macareno
  • *****
  • Mensajes: 12354
  • Karma: 100
  • Cazar y seguir Cazando
  • Sistema Operativo:
  • Windows NT 10.0 Windows NT 10.0
  • Navegador:
  • Chrome 107.0.0.0 Chrome 107.0.0.0
    • La Web de las esperas al jabali.
Si abates la mitad de lo que tiras, eres muy bueno, pero si tiras, solo, a lo que puedes abatir, eres de lo mejor.
La caza, la pesca y cuidar nuestro entorno, son nuestras herencias, respetemoslas.

Desconectado adol

  • Administrator
  • Macareno
  • *****
  • Mensajes: 12354
  • Karma: 100
  • Cazar y seguir Cazando
  • Sistema Operativo:
  • Windows NT 10.0 Windows NT 10.0
  • Navegador:
  • Chrome 107.0.0.0 Chrome 107.0.0.0
    • La Web de las esperas al jabali.
Si abates la mitad de lo que tiras, eres muy bueno, pero si tiras, solo, a lo que puedes abatir, eres de lo mejor.
La caza, la pesca y cuidar nuestro entorno, son nuestras herencias, respetemoslas.

Desconectado adol

  • Administrator
  • Macareno
  • *****
  • Mensajes: 12354
  • Karma: 100
  • Cazar y seguir Cazando
  • Sistema Operativo:
  • Windows NT 10.0 Windows NT 10.0
  • Navegador:
  • Chrome 108.0.0.0 Chrome 108.0.0.0
    • La Web de las esperas al jabali.
PARTE 1
Diseño de cartucho moderno: por qué los nuevos cartuchos de rifle son superiores a los clásicos
Los cartuchos nuevos de hoy son mejores que los clásicos, y el diseño moderno de cartuchos es la razón.
El diseño moderno de cartuchos es una serie de principios que guían cómo los ingenieros de armas de fuego y municiones han creado la mayoría de los cartuchos de rifle de fuego central presentados en los últimos años. Esta filosofía es uno de los principales impulsores detrás de las ganancias de precisión en los rifles de hoy, ya sea que estemos hablando de equipos personalizados con etiquetas de precios deslumbrantes o armas económicas que puede comprar en una gran tienda.
Cartuchos que incorporan un diseño de cartucho moderno
Están optimizados para balas BC de alto calibre, aerobalísticamente eficientes y pesadas
Use tasas de giro más rápidas para estabilizar esos proyectiles
Propulsa esas balas a velocidades relativamente moderadas.
Tenga estuches con una longitud de cuello adecuada para soportar estos proyectiles.
Puede asentar estas balas a la longitud de cartucho especificada sin afectar la columna de polvo
Emplee una conicidad mínima del cuerpo
Espacio de cabeza fuera de los hombros afilados
Tener cuellos ajustados con una geometría de guía estandarizada
Si bien no todos los cartuchos presentados en la última década o dos se adhieren a todos estos puntos, muchos lo hacen. Y cualquier ronda destinada a tiros de precisión y caza de largo alcance marca todas, o casi todas, estas casillas.
Buenos ejemplos de cartuchos que siguen el modelo de diseño moderno de cartuchos (MCD) incluyen: 6,5 × 47 Lapua, Creedmoor de 6 mm y 6,5 mm, la familia PRC (6,5 PRC, 7 PRC , .300 PRC), 6,8 Western , 6 mm GT y 6 mm Presuntuoso.
Por qué funciona el diseño moderno de cartuchos
Quizás la mejor manera de pensar en MCD es que emplea una serie de mejores prácticas, muchas de ellas derivadas de la competencia de banco, para inclinar las probabilidades a favor del cartucho. Individualmente, es posible que cada uno de estos principios no mueva mucho la aguja en términos de rendimiento, pero combinados dan como resultado cartuchos que han establecido nuevos puntos de referencia en términos de precisión y rendimiento práctico en la competencia de largo alcance y en el campo.
Alineación de cartuchos
Una clave para la precisión es la consistencia. Cuanto más recto pueda alinear un cartucho en la recámara de un cañón, mejor. Esta es la razón por la que los cartuchos MCD minimizan la conicidad del cuerpo y el espacio de cabeza fuera de los hombros afilados. Ambos ayudan a que el cartucho se asiente centrado en la recámara y paralelo al orificio.
En el pasado, muchos cartuchos de rifle se diseñaron con ángulos de hombro poco profundos y cónicos significativos para ayudarlos a alimentarse y extraerse sin problemas.
Este enfoque es particularmente evidente con cartuchos como el .30/30, pero también se ve con el .30/06 y el .308 Winchester, que incorporaron una forma cónica del cuerpo y ángulos de hombros menos profundos para funcionar mejor en las armas semiautomáticas y totalmente automáticas. del día. Y, por supuesto, tanto el .308 como el ought-six generaron numerosos cartuchos que también exhiben esos rasgos.
Con muchos hombros cónicos y poco profundos en un cartucho, es más probable que tenga una pendiente de tolerancia y una caja que no se asiente perfectamente en la recámara.
Los hombros empinados que se encuentran en MCD (30 grados o más) también ayudan a establecer un espacio de cabeza consistente y preciso, que es la distancia desde la cara del cerrojo y el punto de contacto entre la caja y la recámara. (Para los casos en los que el espacio de cabeza sale del hombro, la distancia generalmente se mide desde el punto medio del hombro). (20 grados) no son tan fáciles de llegar exactamente al espacio de cabeza. Lo mismo ocurre con los cartuchos con cinturón como el Rem de 7 mm. revista y .300 Win. revista ese espacio de cabeza de un borde elevado en la base de la caja. (Aunque, en reconocimiento de esta deficiencia, algunas cámaras modernas para estos magnum se cortan de modo que los espacios de cabeza redondos queden fuera del hombro).
Los hombros más afilados también benefician a los cargadores manuales, ya que las cajas no se estiran tan rápidamente, lo que reduce la necesidad de recortar las cajas.
balística interior
La cadena de eventos que ocurre cuando se dispara un rifle es sorprendentemente compleja. En lugar de detallar todo el proceso, retomaremos las cosas cuando el percutor golpea el cebador y hablaremos sobre cómo se relaciona con el diseño moderno de cartuchos.
Cuando la imprimación hace contacto, envía un chorro de escoria caliente al lecho propulsor que enciende la pólvora. Los gases liberados por la pólvora son los que empujan la bala fuera de la caja y dentro del cañón.

Para lograr la máxima precisión, queremos que este evento sea lo más consistente posible. Si la base de nuestra bala se extiende más allá del cuello del cartucho y dentro del cuerpo de la vaina, pueden ocurrir un par de cosas desfavorables. Uno, la base de la bala se puede empujar hacia los lados a medida que los gases se expanden, lo que hace que ingrese al estriado con una inclinación. Y una vez que comienza en el estriado inclinado, permanece inclinado mientras desciende en espiral por el orificio. Incluso hay evidencia que sugiere que una bala puede doblarse si sobresale lo suficiente por debajo de la unión donde se unen el cuello y el cuerpo de la caja. No hace falta decir que ninguno de los dos escenarios conduce a la precisión.
Esto se convierte en un problema cuando se trata de cargar balas largas y de alto BC en estuches diseñados para impulsar balas más livianas lo más rápido posible al maximizar la capacidad de pólvora. Para que el cartucho encaje en el cargador y en la recámara, estas balas de alto BC deben asentarse muy atrás con una parte de la bala en la recámara de pólvora.
Tome el 28 Nosler, por ejemplo. Este gigante de 7 mm presentado en 2016 hace un buen trabajo con balas de 150 a 160 granos, escupiéndolas alrededor de 3300 fps. Pero con balas que pesan 175 granos o más, te encuentras con el problema descrito anteriormente. Los tiradores necesitan sacar sus recámaras para acomodar las balas más largas (y posiblemente terminen necesitando cargar las rondas una sola vez) o asentar estas balas en el estuche. Esta deficiencia de diseño es una de las razones por las que no ve el 28 Nosler utilizado en competencias de largo alcance en números significativos.
El otro problema de colocar estas balas largas y elegantes muy atrás en el estuche es que el cuello podría no sujetar la bala en el mejor lugar. Es posible que la superficie de apoyo de estas balas no esté completamente apoyada dentro del cuello de la caja, lo que tampoco es ideal.
Esta es la razón por la que el PRC de 7 mm, por ejemplo, tiene un cuerpo notablemente más corto que el 28 Nosler, de modo que puede usar balas como la ELD-X y ABLR de 175 granos, la ELD-M de 180 granos, la A de 190 granos. -Incline, y el Berger EOL de 195 granos, y aséntelos correctamente para que estén soportados por el cuello de la caja y no tengan la base de la bala sobresaliendo hacia el cuerpo de la caja.
Corto, Grasa Eficiencia
También hemos aprendido que los estuches cortos y gruesos, que realmente ganaron terreno con el lanzamiento de las revistas cortas a principios de la década de 2000 por parte de Winchester y Remington, son muy eficientes. Si toma un estuche largo y delgado y un estuche corto y gordo con el mismo volumen, el estuche corto y gordo entregará velocidades de salida más rápidas con la misma carga de pólvora.
Esta es otra razón por la que los cartuchos MCD son más gruesos en el medio en proporción a su longitud que los diseños de estuches antiguos.
Geometría de garganta de diseño de cartucho moderno
Un cambio pequeño pero significativo en la evolución del diseño del cartucho es la geometría de la garganta. (La garganta es la sección sin estrías del orificio que rodea la bala en la recámara). Los cartuchos MCD tienen gargantas que son apenas más grandes que el diámetro de la bala. Esto promueve una buena alineación entre la bala y el ánima cuando el proyectil entra en el estriado, lo que ayuda a garantizar que la bala esté recta cuando comience su viaje por el cañón.
Muchos cartuchos antiguos tienen gargantas significativamente más grandes que el diámetro de la bala, y esa pendiente puede causar problemas de precisión.
Poniendo algunos números a esto, los cartuchos MCD especifican sus diámetros de garganta en menos de 0,001 pulgadas sobre el diámetro de la bala, a menudo de 0,0005 a 0,0006 pulgadas, es decir, media milésima de pulgada más o menos. Esto incluye Creedmoor de 6 mm (0,0005 pulg.), Creedmoor de 6,5 (0,0005 pulg.), 6,5 PRC (0,0005 pulg.), Norma 6,5-284 (0,0006 pulg.), GT de 6 mm (0,0006 pulg.), 7 PRC (.0006 pulg.), .300 Norma Mag. (0,0007 pulg.) y 0,300 PRC (0,0008 pulg.).

Compare eso con las gargantas de especificación SAMMI para estos cartuchos: .243 Win. (.0033 pulg.), .264 Win. revista (.004 pulg.), 6.5 × 55 sueco (.0053 pulg.), .308 Win. (.002 pulg.), .30/06 (.0026 pulg.) y .300 Win Mag. (.007 pulg.) Comparativamente, poner una bala en la garganta es como tirar un perrito caliente por un pasillo. Por supuesto, puede obtener escariadores personalizados para estos cartuchos viejos para hacer barriles con gargantas más estrechas, y puede alargar las gargantas para acomodar balas más largas y usar velocidades de giro más rápidas en el estriado para que sean más similares a MCD. Pero eso implica mucho esfuerzo y puede generar otros problemas, como la dificultad para que las rondas encajen en los cargadores para los que fueron diseñadas originalmente.
Ángulo de avance estandarizado
El plomo es donde la garganta pasa al estriado y se mecaniza en ángulo. El estándar con cartuchos MCD es de 1,5 grados con un par de excepciones. Esto también se expresa como 1° 30′ (un grado, treinta minutos, ya que hay 60 minutos en un grado).
Muchos cartuchos más antiguos tienen el mismo ángulo de ataque de 1,5 grados, como el .243 Win., mientras que otros son más pronunciados (7 mm Rem. Mag., 3 grados) y otros menos profundos (.30/06, 1° 22′).
La diferencia que hace el ángulo de avance en términos de precisión medible es discutible. Pero vale la pena señalarlo, ya que el plomo de 1,5 grados se ha vuelto casi universal con rondas MCD.
« Última modificación: Enero 10, 2023, 09:00:34 pm por adol »
Si abates la mitad de lo que tiras, eres muy bueno, pero si tiras, solo, a lo que puedes abatir, eres de lo mejor.
La caza, la pesca y cuidar nuestro entorno, son nuestras herencias, respetemoslas.

Desconectado adol

  • Administrator
  • Macareno
  • *****
  • Mensajes: 12354
  • Karma: 100
  • Cazar y seguir Cazando
  • Sistema Operativo:
  • Windows NT 10.0 Windows NT 10.0
  • Navegador:
  • Chrome 108.0.0.0 Chrome 108.0.0.0
    • La Web de las esperas al jabali.
Re:CONOCIENDO LAS ARMAS Nuevos cartuchos de rifle son superiores a los clásicos
« Respuesta #78 en: Enero 10, 2023, 08:59:59 pm »
PARTE 2
Balas de alto BC
Ya sea que hablemos de caza mayor o tiro al blanco de largo alcance, hemos visto un marcado cambio hacia balas que son más largas, más elegantes y, en general, más pesadas que las que se usaban en el pasado.
Estas balas se definen por sus altos coeficientes balísticos (BC), lo que las hace increíblemente eficientes en el rango descendente. Aunque es posible que no comiencen a las mismas velocidades vertiginosas que las balas más ligeras que se usan en las rondas magnum tradicionales, a menudo alcanzan a esos proyectiles porque hacen un mejor trabajo al retener su velocidad.
Esto también hace que estas balas sean más resistentes al viento que las balas más livianas y rápidas, lo cual es una gran ventaja cuando se dispara en condiciones prácticas de campo.
Tomemos, por ejemplo, mi Allterra Arms 6.5 PRC que dispara balas ELD-X Hornady de 143 granos a 2950 fps. A pesar de que esta bala más ligera comienza a la misma velocidad que un Nosler Accubond de 180 granos de un .300 Win. Mag., y por lo tanto tiene una energía de boca mucho más baja, cuando llega a 600 yardas, el 143 ELD-X ha caído 65 pulgadas en comparación con 76 pulgadas para la bala de 180 granos. Más impresionante, la velocidad y energía retenidas en el 143 ELD-X a 600 yardas (2202 fps / 1539 ft-lb) es mejor que el 180-grainer (1937 fps / 1500 ft-lb). Vaya a 800 yardas, y el 6.5 PRC ha dejado el .300 Win. revista en el polvo: caída, velocidad y energía de 143 granos (137 pulgadas / 1967 fps / 1229 pies-lb) frente al 180 granos (163 pulgadas / 1656 fps / 1096 pies-lb).
Lo mejor de todo es que obtiene este rendimiento de rango inferior a una fracción del retroceso, por lo que tanto el tamaño de la bala (es decir, el diámetro del calibre) como la velocidad de salida no son la mejor manera de medir el rendimiento del cartucho.
Velocidades de giro más rápidas
Para estabilizar estas balas de alto BC, los cartuchos MCD se especifican con velocidades de torsión rápidas. Mientras que el .243 Win. tiene un giro de 1:10 de fábrica, el Creed de 6 mm y el GT de 6 mm tienen giros de 1:7,5 para estabilizar balas de hasta 115 granos. En los 6,5 mm la diferencia es menos pronunciada. El .264 Gana. viene con un giro de 1:9 (al igual que el 6.5-284 Norma), mientras que el 6.5 Creed, el 6.5 PRC y la mayoría de los 6.5×55 Swedes son 1:8.
El rem. de 7 mm. revista tiene un giro de 1:9.5 mientras que el 7 PRC es de 1:8. Los antiguos calibres .30, como el .30/06 y el .300 Win. revista y la mayoría de los .308 son 1:10, mientras que el .300 PRC es 1: 8.5 y el .300 Norma Mag. es un 1:9.2.
Ejecutar una velocidad de giro más rápida permite que un cartucho use una variedad más amplia de balas de alto BC. También puede significar la diferencia entre una bala dada que funciona bien en una combinación de cartucho/giro, mientras que ofrece resultados deficientes en otra.
Una desventaja potencial de las velocidades de giro más rápidas es que algunos diseños de balas más antiguos pueden estresarse cuando se giran demasiado rápido. Eso puede conducir a un rendimiento deficiente de la terminal y, en casos extremos, que la bala se rompa en vuelo, especialmente cuando se dispara a altas velocidades de salida.
La velocidad como falacia de rendimiento
Durante mucho tiempo, los tiradores y los cazadores han adorado en el altar de la velocidad. Era el criterio principal, ya menudo el único, con el que medimos el rendimiento de los cartuchos antes de la llegada de las balas de alto BC aerobalísticamente eficientes de la actualidad.
Más rápido es igual a mejor. Entonces, si un .308 Win. disparar una bala de 165 granos a 2680 fps no te hizo volar el cabello hacia atrás, podrías enviarlo desde un .30/06 a 2800 fps, o un .300 Win. revista a 3100 fps, o un .300 Weatherby Mag. a 3350 fps, o un .300 Rem. ultra mag. a 3400 fps. Pero, ¿el .300 RUM realmente "supera" al .308 Winchester? Las ventas de rifles y municiones no respaldan esa afirmación, pero muchos cazadores y tiradores aún vuelven a esta mentalidad cuando debaten los méritos de los cartuchos viejos frente a los nuevos.
Esta actitud tiene sus orígenes en la era anterior al telémetro láser de la caza y el tiro, donde los cazadores a menudo tenían que estimar distancias a sus objetivos. Un cartucho que disparó una bala de peso ligero o mediano realmente rápido fue útil para disparar a 300 o 400 yardas, ya que en esos rangos eran bastante indulgentes con la estimación del rango.
Muchos cazadores todavía piensan de esta manera e insisten en que su cartucho clásico supera a los cartuchos MCD basándose únicamente en la velocidad de salida. Según esta lógica, el mejor auto de carreras del mundo es un dragster de combustible superior, ya que nada es más rápido, pero cualquiera con un poco de sentido sabe que hay más en el rendimiento que en la velocidad, ya sea que estemos hablando de autos o cartuchos. El manejo, el retroceso, la consistencia, la tolerancia al viento, el rendimiento de rango inferior retenido y la precisión también importan, y aquí es donde el diseño moderno del cartucho tiene la ventaja.
No los hacemos como solíamos hacerlo
Muestra el tan moderno 6.5 Creedmoor , por ejemplo, y activarás el 6.5×55 Swede y el .264 Win. revista fanáticos que harán el argumento de que la velocidad es el rey. Es como colgar un gusano de un anzuelo en un estanque lleno de agallas azules voraces. No pueden evitar morder el anzuelo.
Ahora no me malinterpretes. Tanto el Swede como el viejo .264 son buenos cartuchos y más que capaces para la mayoría de las tareas de caza y tiro. Pero si ninguno existiera nadie los diseñaría hoy. Lo mismo se aplica a todos nuestros cartuchos heredados. Si empezáramos desde cero con lo que sabemos sobre el diseño de cartuchos, nunca terminaríamos con el .30/06, .270 Win., 7mm Rem. Mag., .300 Win. revista o cualquier otro de nuestros cartuchos icónicos.
Al igual que no se pueden comparar las Ford F-150 de generaciones anteriores con las que se fabrican hoy, es una tontería decir que los cartuchos antiguos son tan buenos o mejores que los que estamos fabricando ahora. Sabemos mucho más sobre cómo construir buenos camiones y cartuchos en la década de 2020 que en la década de 1950 (o 60 o 70).
Y lo que es más importante, a través de la revolución en el mecanizado CNC, podemos mantener acciones, cañones, balas, latón y municiones con tolerancias más estrictas de lo que los fabricantes de armas y municiones de hace una o dos generaciones podrían siquiera soñar. Estos avances hacen que los principios del diseño moderno de cartuchos sean alcanzables de una forma en la que no lo eran en décadas pasadas.
El valor de las velocidades moderadas
Cuando se trata de la velocidad inicial, es fácil tener demasiado de algo bueno. El ejemplo anterior compara la bala de 165 granos de una Win .308. (2680 fps) a .300 RUM (3400 fps) ilustra el punto. La precisión histórica del .308 Win. es bien sabido. Nunca nadie ha acusado al .300 RUM de esa calidad. El retroceso y la explosión del cañón generados por el RUM, combinados con los desafíos de obtener un cartucho diseñado para disparar de manera constante a toda velocidad, lo convierten en un no iniciador en la conversación de precisión. (Por no hablar de su giro de 1:10 de la vieja escuela, que le impide usar algunas de las balas de coincidencia de calibre .30 BC alto más efectivas).
Hemos aprendido que hay un punto óptimo cuando se trata de la velocidad de salida (MV) en lo que se refiere a la precisión. Cuando manejamos balas de caza y fósforo de alto BC en cartuchos MCD en algún lugar entre 2700 y 3050 fps, suceden cosas realmente buenas en el rango inferior.
No solo obtenemos grupos consistentemente apretados, ya sea que los midamos a 100 yardas o 600, también obtenemos velocidades de salida consistentes, representadas por pequeñas desviaciones estándar (SD) de disparo a disparo y separaciones extremas (ES).
Controlando la línea de flotación
La razón por la que nos preocupamos por los SD y ES bajos es que nos ayuda a controlar la caída de la bala en rangos más largos. Cuando ingresamos datos en calculadoras balísticas, usamos una velocidad inicial específica y cuanto más cerca de esa velocidad inicial estén nuestros disparos en el mundo real, mejor será el cálculo. Cuando nuestros MV son consistentes, decimos que el rifle y la carga tienen una buena línea de flotación, lo que significa que nuestras correcciones de elevación en rangos más largos serán acertadas.
Para filmar a distancias moderadas, digamos dentro de 600 yardas, podemos tolerar un poco de variación en el MV de un disparo a otro. Pero más allá de eso, los MV inconsistentes pueden convertir los éxitos en errores.
Puntería mejorada
Los MV moderados también equivalen a un retroceso moderado. Los beneficios de una ronda con retroceso moderado cuando se trata de puntería son difíciles de exagerar. Ayudan al tirador a mantener la forma correcta, mejoran la capacidad de disparar, que es una de las habilidades más críticas que debe desarrollar cualquier tirador, y en igualdad de condiciones, las rondas que generan menos retroceso son inherentemente más precisas que los cartuchos de patadas fuertes.
¿Qué pasa con el poder de matar?
La balística terminal a menudo se malinterpreta, en gran parte porque cuando una bala golpea a un animal es un acto intrínsecamente caótico que no se presta a conclusiones en blanco y negro. La velocidad ciertamente juega un papel en la efectividad de una ronda en el juego, pero lo más importante es la selección de balas y la ubicación de los disparos.
Cada bala de caza tiene un rendimiento definido por sus velocidades de impacto mínima y máxima. Si golpea el objetivo yendo demasiado despacio (como en distancias extremas), es posible que no se convierta en hongo y se atraviese. Si lo golpea yendo demasiado rápido, la bala puede convertirse en una granada al contacto, dejando una horrible herida en la superficie que no llega a los órganos vitales del animal.
Pero cuando se usa dentro de su rendimiento y se coloca correctamente en el animal, una bala de caza de calidad se alterará y penetrará profundamente, dañando el tejido y dando como resultado una matanza rápida y ética.
Históricamente, a los cazadores les gustaba señalar la energía cinética como un indicador de la balística terminal. ¿Cuántas veces hemos escuchado que un animal de caza mayor como un venado “requiere” 1,000 ft.-lb. de energía para una matanza limpia? Si bien la energía cinética juega un papel en los resultados finales, este énfasis es erróneo.
Una mejor manera de pensar en la balística terminal es como la interacción entre el diseño de la bala, la velocidad del impacto y la densidad del medio objetivo.
Tenemos la suerte de vivir en una era con una multitud de excelentes proyectiles de caza. Y algunas de las balas más impresionantes son las balas de alto BC que se encuentran en los cartuchos MCD. Buenos ejemplos incluyen Accubond Long Range de Nosler, ELD-X de Hornady y Terminal Ascent de Federal
Reflexiones finales sobre el diseño moderno de cartuchos
Hay mucha información errónea sobre los cartuchos MCD. A los detractores no les gustan porque sienten que están exagerados y que “no hacen nada mejor” que los diseños más antiguos. Si bien tienen un punto sobre la exageración, algunas de las exhortaciones de sus fanáticos son exageradas, el segundo punto es simplemente incorrecto.
Los cartuchos MCD hacen muchas cosas mejor que los diseños anteriores. Todo lo que tiene que hacer es mirar lo que se usa y gana en las competencias de estilo de caza y otras competencias de largo alcance. Dominan las rondas MCD.
Cuando se trata de cuán efectivos son los MCD versus las rondas de la vieja escuela al cazar, el caso es menos claro. Para la mayoría de la caza mayor, nuestros cartuchos tradicionales más antiguos funcionan tan bien como las rondas más nuevas que se están sacando a relucir, y viceversa. Los cartuchos MCD son tan efectivos como las rondas anteriores.
Dicho esto, hay escenarios en los que la precisión inherente, la capacidad de disparo mejorada y el rendimiento superior de rango inferior de los cartuchos MCD superan lo que se puede lograr con diseños más antiguos. Si eso es relevante o deseable para un cazador o tirador en particular, es en gran medida una decisión individual. Pero negar los beneficios del diseño moderno de cartuchos va en contra de la realidad.
https://www.outdoorlife.com/guns/modern-cartridge-design/?utm_source=Newsletter+Subscribers&utm_campaign=ea42f2086a-ODL010923&utm_medium=email&utm_term=0_387276506e-ea42f2086a-536172914#affinity=shooting
Si abates la mitad de lo que tiras, eres muy bueno, pero si tiras, solo, a lo que puedes abatir, eres de lo mejor.
La caza, la pesca y cuidar nuestro entorno, son nuestras herencias, respetemoslas.

Desconectado adol

  • Administrator
  • Macareno
  • *****
  • Mensajes: 12354
  • Karma: 100
  • Cazar y seguir Cazando
  • Sistema Operativo:
  • Windows NT 10.0 Windows NT 10.0
  • Navegador:
  • Chrome 108.0.0.0 Chrome 108.0.0.0
    • La Web de las esperas al jabali.
Re:CONOCIENDO LAS ARMAS Las mejores puntas que traspasan la maleza a prueba
« Respuesta #79 en: Enero 15, 2023, 05:41:47 am »
Probamos una variedad de "balas de cepillo" para ver si realmente atraviesan el cepillo. Los resultados pueden sorprenderte
El "rifle de cepillo" es un término de uso común, pero es uno que no se entiende bien. Un rifle de escobillas debe definirse por sus características de manejo: una acción de palanca corta y práctica, acción de bombeo, tiro directo, semiautomático o una acción de cerrojo estilo explorador, y lo fácil que es maniobrar y disparar en matorrales estrechos. quemarropa. Sin embargo, muchos cazadores usan el término "rifle de escobilla" como sinónimo de ciertos cartuchos. Específicamente, la capacidad percibida de un cartucho o bala para atravesar arbustos y brezos para tomar el juego cuando otras rondas fallarían.
“Querían .35 Remington, desbrozadoras”, dice Hugh Schultz una noche en el campamento de alces mientras nuestra cena crepitaba lentamente en la pequeña estufa de leña.
Schultz, que fue propietario de una pequeña tienda durante muchos años en la zona rural de Vermont, estaba hablando de los rastreadores de ciervos que le compraban municiones. Después de muchos años, su recuerdo de los rifles y municiones para ciervos favoritos de los cazadores locales es tan claro como la razón por la que los eligieron. Los rastreadores a menudo tenían oportunidades de tiro cercanas pero fugaces, a menudo en maleza espesa. Pero, ¿algunas balas son realmente mejores para perforar la maleza? Decidí probar 5 cartuchos de caza diferentes y una variedad de tipos de balas para averiguarlo.
Percepciones sobre las balas de pincel
Pero antes de que lleguemos a mi prueba, hablemos de los orígenes del concepto de bala de cepillo. La mayoría de los cazadores se han encontrado con una situación en la que un animal quedó parcialmente oscurecido por palos, maleza o ramas de árboles. Muchos de nosotros hemos culpado a nuestros animales perdidos o heridos en la maleza o las ramitas que desvían nuestro tiro. Esa es la historia a la que me atengo en un alce que maté hace dos años. Disparé mi primer tiro a través de una pequeña ventana en un trozo de madera quemada en pie, y uno de mis tiros de seguimiento le dio al toro en la cornamenta (recuperé el toro).
Es común que los cazadores sugieran que los cartuchos de gran calibre con proyectiles lentos y contundentes son la mejor opción para atravesar la maleza. Esto parece lógico. Cuanta más masa tenga un proyectil, más difícil será que algo lo desvíe de su curso, al menos ese es el concepto. 
No puedo recordar la historia específica o el número de Outdoor Life, pero Jack O'Connor escribió sobre el razonamiento para usar cartuchos como el .35 Remington en los bosques de ciervos de finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta. Al igual que esos rastreadores de ciervos de Vermont, al cazador de ciervos promedio en esos días se le presentaban disparos fugaces en una cobertura espesa, en gran parte debido a cómo la gente cazaba ciervos en ese momento, y las mejores balas de cepillo le darían una mejor oportunidad de conectar.
Estudiando las mejores balas de pincel
En la edición de octubre de 1957 de Outdoor Life, O'Connor escribió una historia titulada Rifles for the Brush , en la que no se centraba en las características de manejo de los rifles de escobilla, sino en el rendimiento y la resistencia a la desviación de varios calibres y balas. En sus décadas de experiencia en la caza, O'Connor tenía más de unas pocas anécdotas para compartir sobre disparar a la caza a través de la maleza, y por lo general no funcionó bien.
O'Connor realizó su prueba colocando un objetivo de calibre pequeño de 100 yardas (que tiene una diana negra de 8 pulgadas) detrás de 15 pies de maleza con ramas de hasta 1,5 pulgadas de espesor. La maleza estaba lo suficientemente abierta para que pudiera ver el objetivo a través de la maleza para apuntar hacia él y disparó desde 30 yardas frente a la maleza (35 yardas del objetivo). Disparó grupos de cinco disparos con balas de calibre 12, un .458 Winchester, .375 H&H, .35 Remington, .30/06, .270 Winchester y .220 Swift. Los diagramas publicados de sus resultados indican solo un grupo con cada carga, pero O'Connor se refiere a "muchos disparos experimentales".
En 2014, el editor Andrew McKean realizó otra prueba de desviación, esta vez disparando a través de la maleza con .308 Win. y .223 Rem. cargas, y a través de la hierba del huerto con un .25/06 Rem. y el .223 de nuevo. Después de todo, ¿qué bala no daría en el blanco después de atravesar un poco de hierba? Las pruebas de McKean enviaron balas a través de 38 yardas de maleza de sauce, disparadas desde 12 yardas frente a la maleza. Puso un objetivo delante de la maleza para apuntar y otro detrás de la maleza para atrapar impactos. De esta manera, la deflexión debida al cepillo se puede medir exactamente. Hizo lo mismo con un trozo de hierba del huerto.
Rellenar los espacios en blanco en las viñetas de pincel
Tanto las pruebas de cepillo de O'Connor como las de McKean nos brindan información valiosa, y O'Connor concluyó que "los factores que contribuyen a la desviación de la bala son las puntas afiladas, la construcción frágil, la alta velocidad, la forma inestable, la alta velocidad de giro y el peso ligero". Los factores que contribuyen a la fiabilidad de las balas en la maleza son las puntas romas o planas, la velocidad moderada, la construcción fuerte, la forma estable y el giro lento.
Teniendo en cuenta que el tema de los rifles de escobillas y las balas de escobillas es uno de los que se debate con más fervor hoy que nunca, decidí realizar una prueba por mi cuenta. Quería ver si podía verificar lo que O'Connor encontró en sus pruebas y recopilar datos sobre el cartucho de "rifle de cepillo" más popular de la actualidad: el .45/70 Gov't. Irónicamente, el .45/70 (que ya existía desde hace 84 años) no se incluyó en las pruebas de O'Connor y ha disfrutado de un resurgimiento en las últimas dos décadas.
Un recién llegado que también quería probar era el .350 Legend. El cartucho de ciervo de pared recta contemporáneo de Winchester dispara una bala de 0,355 pulgadas de diámetro, y sus cargas de fábrica de 180 granos están ligeramente por debajo de las cargas Core-Lokt de 0,358 pulgadas de diámetro de 0,35 de Remington de 200 granos. Teniendo en cuenta la reputación de boca en boca del .35 Remington como un "cortador de maleza", quería ver cómo funcionaría el .350 Legend similar.
Protocolo de prueba
En mis pruebas, dividí la diferencia entre las pruebas de McKean y O'Connor. Establecí un marco de objetivo a 50 yardas de mi posición de disparo (objetivo 1) para proporcionar un punto de mira consistente y medir el grupo de entrada. Usé papel de estraza con objetivos adhesivos para minimizar la desviación del objetivo mismo. Coloqué una pared de cartón de cuatro por ocho pies detrás de 15 yardas de maleza (objetivo 2). La maleza estaba en un banco de arena del río y consistía en sauces y alisos vivos y muertos, de hasta 1,5 pulgadas de espesor. Era exactamente el tipo de cosas que uno esperaría ver en un alce aquí en Alaska.
Disparé de dos a tres grupos de cinco tiros con cada carga de un .45/70, .375 Ruger, .338 Lapua, .338 Win. Mag., .350 Legend y 6.5 Creedmoor. Medí los grupos que ingresaban al primer objetivo y también al segundo objetivo. Periódicamente, moví el objetivo ligeramente para proporcionar los disparos más consistentes a través de la maleza intacta. Observé el tamaño del grupo, así como las balas que habían caído y perforado el objetivo de respaldo. Consideré un impacto de bala "agujereado" si el agujero en el objetivo estaba aproximadamente al 50 por ciento de lado o más. Una bala ligeramente guiñada aún podría ofrecer un rendimiento de terminal decente, pero todas las apuestas se cancelan una vez que realmente comienza a girar hacia los lados. Consideré estos impactos fallas porque su rendimiento terminal sería impredecible.
Mi primer objetivo era ver si alguno de estos cartuchos o cargas eran realmente viables para que un cazador con mentalidad ética disparara a través de la maleza. Mi segundo objetivo era examinar las teorías de O'Connor con algunas balas y cartuchos contemporáneos. Quería ver cómo la misma bala (una Hornady CX de calibre .338 y 225 granos en este caso) se desviaría a diferentes velocidades, de ahí el .338 Lapua vs. .338 Win. revista También quería ver si la suposición de que las balas de punta roma o de punta plana se desviarían con menos facilidad que sus contrapartes aerodinámicas.
Interpretación de datos de viñetas de pincel
Lo más importante a tener en cuenta al interpretar estos resultados es que cada disparo realizado a través de la maleza producirá resultados únicos. Incluso con los 30 grupos que disparé a través de la misma zona de maleza, no hubo dos balas que encontraran los mismos obstáculos de la misma manera.
Poner una cifra sólida en la efectividad de cada bala a través de la maleza requeriría cientos de grupos. Incluso entonces, vendría con un descargo de responsabilidad. Como era de esperar, lo que encontré es que nunca debes disparar intencionalmente a través de la maleza a menos que el animal ya haya sido alcanzado, y debes hacer un disparo de seguimiento. Cualquier bala puede ser desviada por casi cualquier cepillo, algunos peores que otros. O'Connor y McKean llegaron a la misma conclusión y O'Connor escribió: “Algunas balas son mejores en la maleza que otras, pero todas se desviarán, incluso la bala de 300 granos para el .375 Magnum (H&H)”.
Resultados de viñetas de pincel
Las conclusiones de O'Connor sobre lo que hacía que una bala fuera más o menos desviada por el cepillo incluían la velocidad, la tasa de giro, la forma de la bala, el peso y la construcción. Para resumir sus resultados, una bala redonda o de punta plana que sea pesada y de construcción robusta, disparada a una velocidad moderada debería producir los mejores resultados. Por otro lado, las balas con mayor velocidad, peso más ligero, perfiles más aerodinámicos y tasas de giro más altas deberían desviarse más fácilmente.
Si abates la mitad de lo que tiras, eres muy bueno, pero si tiras, solo, a lo que puedes abatir, eres de lo mejor.
La caza, la pesca y cuidar nuestro entorno, son nuestras herencias, respetemoslas.

Desconectado adol

  • Administrator
  • Macareno
  • *****
  • Mensajes: 12354
  • Karma: 100
  • Cazar y seguir Cazando
  • Sistema Operativo:
  • Windows NT 10.0 Windows NT 10.0
  • Navegador:
  • Chrome 108.0.0.0 Chrome 108.0.0.0
    • La Web de las esperas al jabali.
Re:CONOCIENDO LAS ARMAS Las mejores puntas que traspasan la maleza a prueba Pa2
« Respuesta #80 en: Enero 15, 2023, 05:42:25 am »
Velocidad de la bala del cepillo
De mis pruebas, llegué a la conclusión de que una mayor velocidad podría aumentar la desviación, pero que la velocidad por sí sola no puede determinar si una bala se desviará en mayor o menor medida. Disparar la misma bala con la misma tasa de giro a diferentes velocidades me mostró que la bala de mayor velocidad se desviaba más y tenía una tasa de falla más alta. Para probar esto, disparé balas Hornady CX de 225 granos cargadas a mano a través de mi .338 Lapua a 3020 fps, así como a través de mi .338 Win. revista a 2713 fps. Ambos rifles tienen una tasa de giro de 1:9,3 pulgadas. Las balas más rápidas tenían una desviación promedio de 2,303 pulgadas y el 40 por ciento de las balas perforadas (que considero fallas). El .338 Win más lento. revista carga desviada por solo 1.236 pulgadas en promedio, sin agujeros de cerradura, y solo un volante en 15 disparos.
Aunque la misma bala a una velocidad más alta parece desviarse más, una velocidad más alta en sí misma no significa nada cuando se comparan dos proyectiles diferentes del mismo rifle. De hecho, los proyectiles más livianos y rápidos funcionaron mejor para el .45/70, .375 Ruger, .338 Win mag y 6.5 Creedmoor que las balas más pesadas y lentas.
El Hornady DGX de 300 granos que he usado con gran éxito en osos a corta distancia en mi .375 Ruger tuvo malos resultados cuando lo arrojaron a través de este parche de maleza de banco de arena. A 2660 fps, tenían una desviación promedio de 3,38 pulgadas y una tasa de falla del 60 por ciento. Las balas TTSX de 250 granos de Barnes, más livianas y rápidas, no eran perfectas, pero a 2805 fps, mostraron una desviación de solo 1,46 pulgadas y una tasa de falla mejorada del 40 por ciento.
Formadas y construidas como las puntas blandas .30/06 de 220 granos que le gustaban a O'Connor, las balas Interlock de 250 granos Hornady se dispararon a 2615 fps desde mi .338 Win. revista Ruger Guide Gun hizo una actuación abismal. Las balas detendrán a un oso grizzly que corre hacia ti , pero no si primero tienes que dispararles a través de la maleza. Estas balas tenían una desviación promedio de 3,76 pulgadas y una tasa de falla del 60 por ciento. Como se detalló anteriormente, las balas CX de 225 granos a 2713 fps funcionaron mucho mejor.
Incluso el 6.5 Creedmoor mostró mejores resultados con una bala más rápida y liviana. Las balas ELDX de 143 granos Hornady cargadas a mano a 2670 fps entrarían en el primer objetivo en un grupo de .452 pulgadas, pero se dispersarían a casi 12 pulgadas a través de 15 yardas de maleza, con una tasa de falla del 80 por ciento. Las cargas Federal Premium Barnes TSX de 130 granos a 2825 fps se desviaron menos a 5,228 pulgadas y una tasa de falla ligeramente mejor del 60 por ciento.
Forma y construcción de bala de cepillo
O'Connor descubrió a través de sus disparos que las balas romas, redondas o, idealmente, de punta plana resistirían mejor la desviación que las balas puntiagudas y más aerodinámicas. Dijo que en el .30/06, la bala de 220 granos es más confiable que las balas puntiagudas de 180 granos o 150 granos. Esta conclusión no fue el caso en gran parte de mis pruebas, y supongo que tiene mucho que ver con la construcción de balas. O'Connor enfatiza la importancia de la construcción robusta de la bala porque, lógicamente, cualquier deformación en la bala probablemente causará inestabilidad. Una bala altamente aerodinámica con buena densidad seccional puede ser la más estable, pero la deformación puede arruinarla instantáneamente. Sobre el papel, las balas con la mejor densidad seccional deberían ser las más estables (y las más difíciles de desviar). Sin embargo, En 1957, las balas de caza más robustas eran los especímenes pesados, romos o chatos a los que se refiere. Creo que O'Connor, sin saberlo, insinuó la razón por la que mis resultados no reflejaban los suyos. Se refiere a algunas personas que había conocido que cazaban en la maleza con balas con camisa de metal de varios calibres. Tiene sentido que una bala aerodinámica que resista la deformación funcione mejor que una punta blanda de la misma forma: así es como se diseñan las balas FMJ. ¿Cuál fue la diferencia con mi prueba? Balas monometálicas modernas. En todos los casos en que los probé, las balas monolíticas de cobre/aleación salieron bien. Balas como Barnes TSX, TTSX y Hornady CX, así como Lehigh Defense .458 Extreme Defense(Black Hills Honey Badger .45/70) superaron a sus contrapartes con núcleo de plomo tanto en deflexión como en tasa de fallas (agujetas).
No creo que la punta de la bala por sí sola sea lo que hace que algunas de ellas se desvíen o se destruyan fácilmente, como observó O'Connor. Más bien, el hecho de que las balas con núcleo de plomo con punta de spitzer o agujas simplemente se deformaban más fácilmente que las romas y, por lo tanto, eran menos estables después del contacto con una rama u otra vegetación. Las balas de cobre modernas se expanden de manera confiable, pero no son tan maleables y propensas a deformarse como las balas con núcleo de plomo. Esa es mi teoría de todos modos.
¿La .350 Legend es una desbrozadora?
Las historias sobre la reputación de la .35 Remington como "desbrozadora" me inspiraron a incluir la .350 Legend en esta prueba. Claro, el .35 Remington lo supera un poco en las cargas de fábrica, pero está cerca. O'Connor's declaró, "incluso la bala Remington .35 de punta redonda, pesada y relativamente lenta mostrará una gran desviación y evidencia de agujeros de cerradura cuando se dispara a través de la maleza". ¿Se exageró simplemente la reputación del .35 de desbrozar?
El diagrama de O'Connor muestra cierta desviación y un tiro de ojo de cerradura en su grupo de prueba, y a través de 12 yardas adicionales de maleza, al .350 Legend no le fue mejor. Tanto las cargas Federal Premium Power Shock de 180 granos como las cargas Winchester Super X de 180 granos promediaron unas seis pulgadas de deflexión y entre el 60 y el 70 por ciento de los proyectiles perforaron.
El .350 Legend es un pequeño cartucho de ciervo práctico, preciso y efectivo que ciertamente es comparable al antiguo .35 Remington, pero las balas anchas y rechonchas no tienen una gran densidad de sección y se desvían fácilmente con el cepillo. Apuesto a que las pruebas exhaustivas del .35 Remington mostrarían lo mismo.
¿Cuál es la mejor bala y cartucho de cepillo hoy? El gobierno .45/70
El .45/70 superó a todo lo demás en penetrar la maleza y lanzar una bala que sigue volando recta y certera, algo que seguramente inflará los egos de sus fanáticos contemporáneos. Esperaba que el .45/70 diera los mejores resultados simplemente por la masa de las balas, pero superó mis expectativas sustancialmente. Con pruebas lo suficientemente extensas, algunos otros cartuchos de gran calibre podrían superar al .45/70, pero cuando se trata de rifles de escobilla comunes y disponibles en la actualidad, el .45/70 gana.
La mejor bala de cepillo en mis pruebas fue la bala Lehigh Defense Extreme Defense de 325 granos y 0,458 pulgadas. Fue en las cargas de la fábrica Honey Badger de Black Hills Ammo , viajando a 1900 fps. Estas son balas mecanizadas de cobre macizo con una punta acanalada que se asemeja a un destornillador Phillips. La bala está diseñada para una deformación cero y para penetrar profundamente. El acanalado en la punta está diseñado para causar cavitación y un canal de herida como balas que se expanden. He visto disparar a osos con ellos, y son formidables. Esta carga tuvo una desviación promedio de solo 0.63 pulgadas, sin una sola bala perforada en 15 disparos en total.
La siguiente mejor fue la carga Hammerdown de 300 granos de Federal Premium . Viajando a 1800 fps, cuenta con una bala encamisada de punta blanda. La desviación promedio de esta bala fue de 1,43 pulgadas, y solo una bala de 15 atravesó el segundo objetivo. Demostraron ser sustancialmente más estables que las cargas LFB de 405 granos más lentas que probé, que se extendieron a 2,32 pulgadas con una tasa de falla del 15 por ciento.
Reflexiones finales sobre las balas de pincel
Reconociendo la imposibilidad de una conclusión absoluta, O'Connor cerró su historia con lo siguiente:
“Entonces, todo lo que puede hacer un cazador de arbustos es usar la bala más adecuada para su rifle, una que sea redonda o de punta plana, de construcción sólida y de velocidad moderada. Incluso entonces debería intentar hacer un agujero en la maleza. Si no puede, será mejor que murmure un pequeño encantamiento a los Dioses Rojos y espere lo mejor. De todas las coartadas para la caza perdida, la que culpa al cepillo o al desvío de la bala sigue siendo la mejor que conozco.
Haciéndome eco de sus conclusiones en el mundo de hoy, diría que aquellos que cazan en terrenos con maleza deberían considerar las balas de cobre, especialmente en rifles más grandes. Su construcción menos deformable parece darles una ventaja en comparación con las balas de núcleo de plomo aún más pesadas y desafiladas.
Lo que ayuda a hacer una mejor bala de cepillo.
Construcción monometálica
.458 pulgadas. Calibre
Velocidad moderada
Lo que limita una bala de cepillo.
Copa frágil y diseño de núcleo o punta blanda
Mayor velocidad de salida
Sub .458 pulgadas. Diámetro de la bala
Brush Bullets en el mundo de hoy
A diferencia de la mentalidad de la década de 1950, le insto a que se mantenga en un estándar más alto que solo disparar y esperar. Si está cazando con cualquier cosa en el ámbito de los calibres normales de ciervos, nunca haga su primer tiro a través de maleza o hierba de ningún tipo. La posibilidad de desviación y heridas es simplemente demasiado alta. Espera un mejor tiro, incluso si eso significa que el animal se escapa. Ciertamente, nunca lo hagas con un 6.5 Creedmoor.
Si estuviera cazando matorrales donde los disparos fugaces y oscurecidos fueran comunes a corta distancia, me sentiría relativamente cómodo con el .45/70 y la munición adecuada según lo que he visto. ¿Debo seguir esperando la mejor oportunidad posible? Sí. Pero el .45/70 proporciona un nivel de tolerancia si se encuentra un cepillo, y una mejor oportunidad de conectar en un disparo de seguimiento a través del mimbre. Nada más en mis pruebas estuvo cerca.
https://www.outdoorlife.com/guns/brush-rifles-bullets-tested/?utm_source=Newsletter+Subscribers&utm_campaign=62b1a2bbee-ODL110322&utm_medium=email&utm_term=0_387276506e-62b1a2bbee-536172914#affinity=deer
Si abates la mitad de lo que tiras, eres muy bueno, pero si tiras, solo, a lo que puedes abatir, eres de lo mejor.
La caza, la pesca y cuidar nuestro entorno, son nuestras herencias, respetemoslas.

Desconectado adol

  • Administrator
  • Macareno
  • *****
  • Mensajes: 12354
  • Karma: 100
  • Cazar y seguir Cazando
  • Sistema Operativo:
  • Windows NT 10.0 Windows NT 10.0
  • Navegador:
  • Chrome 109.0.0.0 Chrome 109.0.0.0
    • La Web de las esperas al jabali.
Re:CONOCIENDO LAS ARMAS Cuando volver a centrar el visor/rifle.
« Respuesta #81 en: Febrero 01, 2023, 07:20:41 am »
https://www.youtube.com/watch?v=FHpwR28r4bo
Se olvida de la principal razon, que es que la bala al circular por el cañon lo elonga y le hace vibrar, formando la boca de fuego un dibujo parecido a la rosa de los vientos y depende de en que instante de esa rosa salga la bala que de en un sitio o en otro de nuestro blanco.
« Última modificación: Febrero 01, 2023, 02:27:56 pm por adol »
Si abates la mitad de lo que tiras, eres muy bueno, pero si tiras, solo, a lo que puedes abatir, eres de lo mejor.
La caza, la pesca y cuidar nuestro entorno, son nuestras herencias, respetemoslas.

Desconectado adol

  • Administrator
  • Macareno
  • *****
  • Mensajes: 12354
  • Karma: 100
  • Cazar y seguir Cazando
  • Sistema Operativo:
  • Windows NT 10.0 Windows NT 10.0
  • Navegador:
  • Chrome 109.0.0.0 Chrome 109.0.0.0
    • La Web de las esperas al jabali.
Si abates la mitad de lo que tiras, eres muy bueno, pero si tiras, solo, a lo que puedes abatir, eres de lo mejor.
La caza, la pesca y cuidar nuestro entorno, son nuestras herencias, respetemoslas.

Desconectado adol

  • Administrator
  • Macareno
  • *****
  • Mensajes: 12354
  • Karma: 100
  • Cazar y seguir Cazando
  • Sistema Operativo:
  • Windows NT 10.0 Windows NT 10.0
  • Navegador:
  • Chrome 109.0.0.0 Chrome 109.0.0.0
    • La Web de las esperas al jabali.
Re:CONOCIENDO LAS ARMAS Procedimiento puesta a tiro rifle precision.
« Respuesta #83 en: Febrero 03, 2023, 03:13:35 am »
Si abates la mitad de lo que tiras, eres muy bueno, pero si tiras, solo, a lo que puedes abatir, eres de lo mejor.
La caza, la pesca y cuidar nuestro entorno, son nuestras herencias, respetemoslas.

 

acre-twicetold