Esperas al Jabalí
GENERAL => General => Mensaje iniciado por: joseferloni en Mayo 24, 2017, 01:55:31 am
-
Hace muchos años que cazo y es algo que me apasiona, pero como ya comente una vez, siento lastima por el animal que mato, y a veces me suelo cuestionar si esta bien quitar la vida a un ser vivo, que no me ha hecho absolutamente nada, mas que satisfacer mi sed de caza, mas alla de comer lo que cazo, cosa que amo y que cada vez trato mas de perfeccionar la forma en que lo hago.
-
Muy grandes tus palabras, eso es ni na ni menos que amor, un profundo amor y respeto por la Naturaleza.
Me uno a tus palabras que hago mías.
Un abrazo.
-
Uno más que te aplaude.
-
Ríos de tinta podrían derramarse, es un tema fundamental. Se podría decir, en mi opinión, que eres un aguardista romántico, ni mejor ni peor que otros, simplemente romántico. Sea cual sea el motivo, se quita la vida al animal, no hay justificación que legitime quitar la vida a un animal, salvo quizá en mi opinión la defensa propia o la supervivencia. El hecho de comerse la carne, de honrar antes o después al animal que se caza, de mostrar respeto, no legitima más para quitar una vida que la actitud de un sanguinario escopetero sin escrúpulos que corta la cabeza y deja al cuerpo pudrirse en el mismo tiro o que de forma indiscriminada tira por tirar, en todos estos casos se quita la vida y en ninguno de ellos es legítimo. Pero la caza implica quitar la vida, ya se sabe, matar por haber cazado y eso a algunos cazadores con el tiempo se les hace cuesta arriba y a los cazadores, como en todo, nos definen nuestros actos y hablan de nosotros como cazadores y como personas, pero no nos dan más legitimidad para quitar la vida a un ser vivo. Creo que es una emoción frecuente en los aguardistas porque en el aguardo estamos con la venda puesta, entran en juego otros factores; el miedo ancestral a la oscura intemperie nocturna, el embelesamiento de los sentidos, el hándicap de la dificultad y sobre todo que no vemos, solo se enciende la luz unos instantes y en esos instantes no hay lugar para la conciencia. Después cuando se hace la luz, nos cuesta reconocer el escenario y nos cuesta entender el propósito, entonces nos cuestionamos…. Pero la caza es así, en mi opinión, en los cazadores es un instinto atávico más allá de cualquier justificación. Lo cual, sigue sin parecerme legítimo, somos la especie suprema pero la tierra no es nuestra, solo vivimos en ella, deberíamos coger solo lo necesario. Yo también vivo el aguardo como tú.
-
El respeto y la etica son los que diferencian a los cazadores, aunque no estemos en el fondo legitimados, en las formas nos distinguimos y es precisamente por el respeto a las piezas de caza por lo que estoy siempre profundizando en las armas, los medios, las formas, para llegar a ser lo mas etico posible en el acto final de apagarles la llama.
-
Por mi parte trato de perfeccionar cada vez mas mis recechos, en cuanto a la busqueda de huellas, y todo lo que condice con el lance y con respecto al arma, voy a quitarle definitivamente la mira y usar el alza y guion. Ya lo tendría que haber hecho, pero por falta de tiempo de ir a practicar disparo sin ella no lo hice. Con todo esto quiero hacer mas parejo el lance, no se si apagara mi culpa por haberle dado muerte, pero quiero que las cosas sean lo mas pareja posible, aunque adentro del monte el que llevas las de ganar es el jabalí, pues mejor.
-
Buenas
Un pequeño apunte joseferloni y con toda la buena intención. En el monte, quizá llevamos las de ganar nosotros. A nosotros nos vale perder por 10-1, solo tenemos que meter un gol para "ganar", nuestra portería es un muro de hormigón !! :D
Un saludo.
-
Buenas
Un pequeño apunte joseferloni y con toda la buena intención. En el monte, quizá llevamos las de ganar nosotros. A nosotros nos vale perder por 10-1, solo tenemos que meter un gol para "ganar", nuestra portería es un muro de hormigón !! :D
Un saludo.
Amigo podria explicarme lo de la porteria.Y agradezco su comentario.
-
Buenas.
No me mal interprete, de verdad, es solo un comentario sin acritud sobre el tópico de que si ellos llevasen escopeta nos hubieran matado muchas veces. Ellos nos sacan en el puesto 10 veces y a nosotros no nos pasa nada, nosotros los sacamos una vez en plaza y pierden la vida. Por eso digo que nuestra portería es un muro de hormigón porque no nos pueden meter goles y a nosotros nos basta con meterles uno. Por eso digo también que en cierto modo llevamos las de ganar.
Un saludo.
-
Yo he entendido a luz perfectamente y estoy muy de acuerdo con él. Raro es que se nos vaya la vida en la acción de caza... En accidente de coche yendo al coto, infarto subiendo una cuesta, un descerebrado que te mete un tiro, caída ... sí... Pero que un animal de estos te pueda con sus uñas y sus colmillos... Ellos pierden. Tarde o temprano
-
Buenas.
No me mal interprete, de verdad, es solo un comentario sin acritud sobre el tópico de que si ellos llevasen escopeta nos hubieran matado muchas veces. Ellos nos sacan en el puesto 10 veces y a nosotros no nos pasa nada, nosotros los sacamos una vez en plaza y pierden la vida. Por eso digo que nuestra portería es un muro de hormigón porque no nos pueden meter goles y a nosotros nos basta con meterles uno. Por eso digo también que en cierto modo llevamos las de ganar.
Un saludo.
Faltaba mas amigo, no tome a mal lo dicho por Ud. es simplemente que no entendi lo que quiso decir, y ahora si. Gracias por habermelo echo entender.
Un fuerte abrazo.
-
Magnífico post que refleja el respeto hacia la madre naturaleza que en este foro se vive y mama.
-
Pues yo en ningún caso siento remordimientos, la verdad es que cada vez disfruto más de los lances en sí que de su final.
Si pudiese disfrutar el lance sin matar sin duda lo haría pero entonces ya no sería caza, sería otra cosa y a mi lo que me gusta es la caza y dentro de ella algunas veces selecciona abatir lo que beneficia a la naturaleza, entiéndase selectivo, y otras lo que me beneficia a mi, ya sea un trofeo o una copiosa comida en la mesa.
Y sobre todo lo que más me gusta después del ilegítimo final es asemejarme a mis antepasados prehistóricos y compartir el "mamut" con la tribu. ;D
-
Estoy con Jack, en que lo mas importante de todo el debate, ha sido ver con el respeto que se trata por todos al animal.
Ya he dicho en otras ocasiones que si puediera haber caza sin muerte, igual que hay pesca, yo me apuntaria sin dudarlo. Pero he percibido el respeto que se le tiene a los animales y como quiera que comparto el sentir de la mayoria, me apunto a que sigamos viendo la naturaleza y sus moradores como la vemos en este foro.
-
Y sobre todo lo que más me gusta después del ilegítimo final es asemejarme a mis antepasados prehistóricos y compartir el "mamut" con la tribu. ;D
Buenas.
Lo de la palabreja esta que he usado "legitimidad" va más enfocado a los detractores de la caza, a las personas que piensan que pisar una avispa es legítimo o está justificado pero cazar un ciervo no, quizá será por el tamaño o también a las que piensan que chamuscar cobayas de laboratorio es legítimo pero cazar un conejo en el campo no. Lo que digo es que no hay casos en los que quitar la vida de un ser vivo está justificado o es legítimo y otros en los que no, salvo en mi opinión, la defensa propia o la supervivencia. No lo digo por la forma de enfocar el aguardo en cuanto a los rituales de cada uno de nosotros ni en cuanto a la forma de entender la caza. Yo asumo la muerte como parte de la caza pero cuando alguien me comenta que lo hago por diversión, le respondo que es igual de ilegítimo que hacer muchas cosas que esa persona hace con la vida de otros seres igual de vivos; como pisar un insecto porque si, o comer salami de vacas electrocutadas en cautiverio, o tomar medicamentos cuyos efectos tóxicos han sido probados con animales, o usar insecticidas y un largo etc. Son situaciones esas que están enfocadas solo a nuestro bienestar y algunas ni siquiera a eso, por lo tanto no me parecen más legítimas que cazar. Al final hacemos lo mismo.
-
Estoy con Jack, en que lo mas importante de todo el debate, ha sido ver con el respeto que se trata por todos al animal.
Ya he dicho en otras ocasiones que si puediera haber caza sin muerte, igual que hay pesca, yo me apuntaria sin dudarlo. Pero he percibido el respeto que se le tiene a los animales y como quiera que comparto el sentir de la mayoria, me apunto a que sigamos viendo la naturaleza y sus moradores como la vemos en este foro.
Estimado maicero, hace años atras, en mis comienzos casi, teniendo enla mira a un majestuoso ciervo colorado del que pude contar 18 puntas, en plena brama, recorde que de dicho animal lo unico que se podia aprovechar era su lomo y por supuesto la cornamente, baje el fusil quite el catucho de la recamara, volvi a apuntar y lo tuve un buen rato en la mira,era animal muerto. Aunque me lo reprocharon muchas veces el haber dejado escapar u ciervo de tal porte, yo lo unico que me reprocho es el no haber llevado una camara fotografica, pues hoy mostraria tal belleza de animal.
Vaya con la diferencia, en mi pais se reirian de mi post, gracias a todos amigos de este foro. Un fuerte abrazo para todos.
-
Para mi lo de quitar la mira es un paso atras en el respeto a la pieza, debemos de poner todos los medios tecnologicos adecuados para que la muerte del animal sea lo mas etica y deportivamente admisible.
-
Vaya con la diferencia, en mi pais se reirian de mi post, gracias a todos amigos de este foro. Un fuerte abrazo para todos.
Siempre habrá gente que se ría de uno porque es imposible agradar a todo el mundo pero creo que aquí en este foro encontrarás a poca gente que se ría de lo que has contado y si la encuentras, creo que encontrarás a más gente que te defienda.
Un saludo.
-
Para mi lo de quitar la mira es un paso atras en el respeto a la pieza, debemos de poner todos los medios tecnologicos adecuados para que la muerte del animal sea lo mas etica y deportivamente admisible.
Yo creo Adol que el cazador que quita el visor para tirar con miras abiertas porque considera al visor una ventaja, se va a acercar mucho más a la pieza de caza, se va a acercar como un arquero lo hace y va a estar capacitado para ejecutar de forma precisa el lance y encima va a disfrutar como un enano. Creo que si no, no lo haría, no tendría sentido la nobleza de quitar el visor para luego hacer sufrir con tiros mal colocados.
-
El visor no deberia quitarse nunca, pues te da precision y muchisima mas que las miras abiertas, el problema que tenemos es que no entrenamos y somos incapaces de meter a la primera la pieza en el. Entrenando hasta sin pegar tiros metes la cruz en el codillo al mismo tiempo que ves la pieza y a medida que subes el rifle estas cogiendo a la pieza en el visor siendo tambien mas rapido en coger la punteria que las miras abiertas pues en ellas tienes que adaptar tu vista hasta ver de las tres cosas pieza, alza punto y alguna de ellas borrosa.
No estamos hablando de romanticismo si no de eficacia.
-
Bueeeeno, eso lo podemos debatir, hagámoslo :D
Ponme en lo alto de la encina dominando una vereda a 7 metros con la escopeta y munición adecuada, ya verás si hay eficacia o no !!! ;D
Es broma !!!
Entiendo perfectamente lo que dices acerca de la eficacia del visor en tiros cercanos, a la carrera, con luna, etc. y es verdad y lógico y además es interesante. Yo creo, no obstante, que si que hay cierto romanticismo en que a alguien prefiera ser eficaz con lo que esa persona considera la "mínima arma" posible, en unos casos es un arco equipado adecuadamente, en otros un rifle con un nocturno, otros con visor normal, algunos sin visor, otros con escopeta ... Creo que entran en juego muchas cosas; la habilidad, la autoestima, la realización, la autosuficiencia, la interacción con el campo, etc. Hay gente que es muy habilidosa, hasta el punto de poder prescindir de bastante tecnología y ser eficaces. Yo lo hago pocas veces pero a mi me encanta hacer aguardos con escopeta tanto al jabalí como al corzo, tengo claro que me tengo que arrimar muchísimo pero me gusta. Y aquí viene un punto importante, a lo mejor, el cazador en cuestión, no quiere cazar la pieza a toda costa, como sea, cuanto antes, no quiere estar listo para ser lo más rápido posible al encarar o tener la opción de tirar en el mayor número de sitios posibles. Lo mismo quiere ser capaz de cogerle la vereda a la caza o tenerla delante cumpliendo al engaño tan cerca que la sombra del jabalí se haga enorme al encender ;D y quiere encender, apuntar si se deja y soltar el plomo, hay gente que lo prefiere así y sabe Dios que el jabalí cae, así ha sido siempre. Llegó la tecnología y cada cazador eligió su camino. Yo muchas veces digo que la caza es a la carta, somos libres cuando cazamos, nadie nos debe decir como hacerlo. Lo que si parece claro es que la eficacia depende del arma pero también del cazador. En definitiva, que puede fallar más un semi con visor nocturno que una escopeta con cartucho de postas y puede fallar más el poleas mejor equipado del mundo que un recurvo 8). Es mi opinión.
-
Señor Luz argéntea, qué bonita forma de combinar sapiencias científica y cinegética.
Otro maestro que acabo de descubrir aquí.
¡Este foro es una maravilla!
Enhorabuena y gracias, Luz argéntea, por sus escritos.
Con respecto al visor, entiendo lo que dice adol, y es verdad, hay que reconocerlo, pero mi gusto por la tradición y los modos antiguos, me lleva a darle la razón al señor Ferloni. Respeto mucho a quien tira sin visor y caza sin artilugios de visión nocturna etc.
Tradición.
-
Exacto, al quitarle la mira al fusil me va a exigir acercarme lo mas posible al jabalí, y no confirme tanto como lo hago con el visor. De todas maneras los tiros dentro del monte no llegan a superar los 20 metros y eso es astronómico. Aparte dentro del monte el visor llega a molestar, pues una rama muy cerca puede tapar toda en campo de visión a través de la mira. Otros de los puntos es que antes de probar cazar sin mira voy a practicar disparos a 100 metros y si a esa distancia, sin visor hago buen desempeño me llego hasta los 20. Hay que gastar polvora. Y como dice el Sr. Luz argéntea cuando logre abatir un jabalí de esa manera voy a estar mas contento que perro con seis colas.
-
Ya lo habia pillao por eso lo de romantico, que en otro marco no se concibe. Los visores de batida empiezan de 1,1 a 1,5 aumentos precisamente para los tiros a cascaporro, el ver en muchos videos que se quita el visor segun el puesto que le toca dice poco del cazador y en lo nuestro ya ni lo justifica el lado romantico. Habia que apùntillar el uso del visor que Joseferloni aun no habia dejado claro el entorno de uso.
-
Ya lo habia pillao por eso lo de romantico, que en otro marco no se concibe. Los visores de batida empiezan de 1,1 a 1,5 aumentos precisamente para los tiros a cascaporro, el ver en muchos videos que se quita el visor segun el puesto que le toca dice poco del cazador y en lo nuestro ya ni lo justifica el lado romantico. Habia que apùntillar el uso del visor que Joseferloni aun no habia dejado claro el entorno de uso.
Ya en otro post habia preguntado por los visores de punto rojo y holograficos, que me resultaban excelentes para el tiro dentro del monte, pero en mi pais lamentablemente, se consigue porqueria o visores no aptos para el .338