Esperas al Jabalí
ACCESORIOS => Optica => Mensaje iniciado por: spartacus606 en Junio 04, 2017, 08:30:09 pm
-
Buenas compañeros, después de llevar unos años cazando con linterna me he decidido a hacerme con un monocular clip on para los aguardos, hace unos meses estuve a punto de comprare el pulsar dn55, que no lo compre de milagro. Me hecho para atras al tenerlo en la mano, parece como muy fragil y que me comentaron que los cochinos ven el infrarojo de los digitales . Estoy pensando en rascarme el bolsillo a lo bestia y hacerme con uno de tercera generación, pero por mas que busco no veo referencias ningunas de los dedal 542 o 552, haber si alguien me puede orientar un poco. La distancia de disparo rara vez excede los 50 metros. de antemano, gracias
-
Para esas distancias un 2 gen+ yo creo que de sobra no?
-
No te puedo ayudar con los dedal... Ojalá pudiera.
quien te ha dicho lo de "los infrarrojos de los digitales"...?
Son los mismos, además que te abre el abanico de los 940nm
-
Los amplificadores de luz, mas amplifican esta cuanto mayor sea la generacion, pero si no hay luz que amplificar necesitan infrarrojos sea la generacion que sea. Ahora hay linternas que dan una cantidad y calidad de iluminacion impensabe hace años y hasta en las de 850 nm. hay una tienda que tiene la solucion para que no se mosquee el jabali. Cada uno es libre de invertir su dinero en lo que quiera pero tambien en mal invertirlo por desconocimiento o malas e interesadas informaciones.
-
ahora si que estoy perdido. puede ser que el armero que me dijo que el digital se mosqueaban los cochinos con el infrarojo quisiera venderme el tercera generación, también me dijo que no tenia mucho alcance. cosa innegable es que necesito uno de estos aparatos, y como bien dice adolf no quiero invertir mal el dinero y tener que comprar dos veces, entonces que me aconsejáis?
-
Buenos días. Yo no te quiero liar, pero echaría un vistazo a la página de Pulsar. Creo que el modelo que citas lo van a dejar de fabricar y lo sustituyen por dos clip on, el 135 y 155. Vaya por delante, que ni los he visto, ni los he probado, pero si que he mirado las precios en páginas europeas en las que los venden y son muuuuucho más baratos que el Dn 55 en España.
En cuanto al alcance del infrarrojo, yo tengo un humilde bushnell y llega mucho más de 50 metros.
De todas formas, aquí hay gente muy experta y te podrán aconsejar mejor. Un saludo
-
Mi opinión personal es que es mejor el digital. El pulsar dn55 funciona muy bien y ya veremos el nuevo cómo va
Y precisamente los ir de los digitales son mucho mucho pero mucho menos visibles que los de los tradicionales. Son 915-940nm ...
-
Para 50m, te vale cualquiera, el photon hablan muy bien la gente que lo tiene, y son 600€ el de x6,5,
Si tienes puestos muy cercanos el 4,6x, y linterna de 940nm, que la del photon algunos la ven.
El dn55, también muy bien se ve más y mejor que el photon (que ya se ve bastante bien) la del DN no la ven pero mejor ponerle una independiente de 940nm le quitas mucho consumo y ganas algún metro,
vas subiendo escalones... Hasta el que tu comentabas.
Te escribo sobre lo que he probado...
-
agradezco las respuestas, yo lo que quiero es comprar una vez na mas ;D , que ya me paso con el rifle y el visor y tuve que comprar dos veces. Cazo dentro de una caseta de madera, el comedero lo tengo a unos 25 metros,
por lo que decís merece la pena mas un digital que un segunda plus. el pulsar f155 que han comentado no tiene mala pinta, anda por los 1000€. otra opcion que tenia en mente era o bien el dipol dn37 o el ARMASIGHT CO-Mini, ambos en segunda plus
-
Ojo al precio del f155... Hay que verlo y qué lleva. Si adaptador metálico o de plástico, si monocular x5 incluido o aparte...
Lo que yo he oído es que va a salir por 1300
-
Lo suyo es que probar as y decidieras, es como la decisión diésel o gasolina... Cada uno tiene sus cosas, ....
Si no tuviera que transportarlo, tendría un photon seguro. Y para esas distancias un x4,6. Te sobra, unas anillas acodadas para acercartelo más a la cara y una T20 de 940.
Es una opinión personal,
-
que cacharro es ese?? el photon me refiero. la t20 si se lo que es.
aunque si no es un clip on , no es una opcion, que los de verde.....
ojala pudiera probar , entonces seria otro cantar y ya tendria algun cacharro. como en este tema ando perdido...
-
Si la económica lo permite el dedal a partir del modelo 547 DEP 0
-
la economía no es que me lo permita, es que la caza es mi único "vicio", y ahorro para ello. Estuve mirando el 552 en xg5 de tercera generación, si quiero ese modelo me tengo que parar a la temporada que viene, cosa que no me importa. de momento estoy a la espera de probar un digital
-
Mi opinión personal es que es mejor el digital. El pulsar dn55 funciona muy bien y ya veremos el nuevo cómo va
Y precisamente los ir de los digitales son mucho mucho pero mucho menos visibles que los de los tradicionales. Son 915-940nm ...
Cuidado con esa afirmación... Normalmente los dispositivos digitales son más sensibles a longitudes de ondas bajas, así como los tubos intensificadores de 1 gen. Cuanto más vas subiendo de generación, podríamos decir que más nanometros admiten. Pero si comparas un digital con un IR de 850 nm y uno de 940 nm, con el de 940 nm vas a ver menos de la mitad, a no ser que la curva de sensibilidad del sensor se centre en esa banda de frecuencia.
Si tienes perras para gastarte en un 2+ o 3, ve con los ojos cerrados ..... muy muy muy oscura tiene que estar la noche para necesitar el infrarrojo. A 50 metros tiras sin problemas. En cambio al digital le va a hacer falta el IR antes que a los otros..
Un saludo
-
No me hace falta mucho cuidado ;D que lo tengo muy probado el tema. Vamos, que me mojo sin ninguna duda ...
Todos, hasta los tercera, son más sensibles a longitudes bajas. Pero sólo los digitales son sensibles a las altas. Y mucho. Y necesitan luz a menudo, pero con poca ... ves. Un pulsar digital, a 940nm, a 80m ... casi te deslumbra una t20 a mitad de potencia, a la máxima, te deslumbra igual. Una 850 a esa distancia, te deslumbra también. Te tienes que ir a distancias mucho mucho mayores de una espera normal para que puedas apreciar lo que dices, que en efecto es más sensible a 850 que a 940
Si tienes perras, y de nuevo recalco que es mi opinión personal, hay muchas mejores maneras de "desperdiciarlas" que gastarlas en un segunda+ ó un tercera. Pero que conste que cada uno se lo gasta en lo que quiere.
Y no he visto ningún 2+ que amplifique mejor que un pulsar digital con el modo sumlight, ni siquiera igual. Incluyendo de 4000 y pico pavos ...
-
Yo no puedo hablar de amplificación ni longitudes de ondas ni demás tecnicismos porque se me queda grande,pero si he podido comparar para mi uno de los mejores visores digitales que que es el pulsar 970 con un dedal 480 de 3g no se que mas solo que costaba alrededor de 4000 y pico euros y hombre sinceramente encontré mucha diferencia de uno a otro,con el pulsar se ve bien,pero a mi parecer no se puede comparar con el dedal.
-
El otro día probé a la vez, junto con unos amigos, varios dedal de los últimos, incluyendo un 2+ dep0 con tubo de 67 lpmm (4000 y pico euros)... y un 3ª xg5 ... Noche oscura sin nada de luna y lejos de Madrid. Ambos se ven mejor que el pulsar, que es un equivalente a 50lpmm ... (el 970 que dices a 55lpmm) ... pero a x6 x7 aumentos de visor como máximo, no puedes subir más que se emborronan rápido. Un pulsar dn55 te llega a x5 con calidad máxima y sigues viendo aunque lo subas a x7 x8 x10 ... va pixelando según subes.
También probé un 2ª fósforo blanco ... 2800€ ... curiosamente aguantaba meterle más aumentos, le metimos x12, y perdía calidad igual que el pulsar, sobre x5 x6 aumentos. Calidad de visión parecida.
Y a 80m de distancia ... no ves el detalle con ninguno, ni con IR. Y para tener que tirar IR para apreciar el detalle y no verlo ... el dn55 hasta 50-60m lo ves perfectamente. Y la diferencia de precio es importante.
La ventaja del 3ª es que sin IR, se veía ... pero para apreciar, con IR, y a 80m, no llega. Y son 5000 y muchos euros.
-
Prueba sin luna, de 1 a 2 de la madrugada, noche del 20 al 21 de Mayo.
En un camino rural, al lado de una vega sembrada por la izquierda, y una barrera muy pronunciada con chaparros, muy tupida, a la derecha. A 157km de Madrid (unos 100 en línea recta) y 40km de la capital de la provincia.
Pusimos una reproducción de un búho a tamaño natural a 80m en la cuneta del camino, entre las hierbas, a mitad de una curva hacia la derecha de manera que al mirar los cacharros a probar tenían que vencer el contraste del chaparral.
Por medio de un amigo y sus amigos, pudimos probar varios aparatos, todos provenientes del distribuidor que a mí, personalmente, son los que más garantía me dan de los que se pueden conseguir en España. No es fácil conseguir un show/demo de este estilo.
Las opiniones reflejadas son opiniones personales, que en estas cosas no habrá dos ojos iguales.
Probamos …
- Dedal 520 2+ en fósforo blanco, según los vendedores con una relación calidad precio muy alta, dicen que tienen el precio muy ajustado (sobre 2.800 con el adaptador). Montado en un Zeiss 3-12x50 (lo del 3x no lo tengo claro, pero el x12 sí)
- Dedal 547 2+ calidad DEP0, con tubo certificado en 67lpmm. Montado en un Swaro Z8 2,3-18x56. Sobre los 4.400 euros.
- Dedal 547 3ª XG5, no conozco el certificado, pero oficialmente es 60-68 lpmm. Montado en el mismo Swaro anterior. Sobre 5.700 euros
Todos se veían la verdad muy bien, pero … comparando el 520 con los otros 547 … se notaba la diferencia de calidad, era como si el 520 tuviera un velo. Me pasó lo mismo cuando comparé mis binoculares Night Owl NexGen x5 (1ª con aprox 35lpmm) con los SparkCore x4 (1ª con 60-70lpmm) … cuando miré por el Spark Core pensé que habían descorrido la cortina, y al día siguiente compré uno. Sin embargo, a un par de compañeros les gustó el 520 lo suficiente como para plantearse la compra (luego se han enfriado). También ellos pensaban que de irse al 547, con el 2+ les valía … en el fondo con la ayuda de infrarrojo no había diferencia entre el DEP0 y el XG5 … pero en mi opinión personal, sí la había sin infrarrojo, y, según mi punto de vista, entre 4400 y 5700 … la diferencia es poca, ya puestos a gastar … varía poco ir a por el tercera.
Primera prueba, sin infrarrojos.
- El 547 3ª-XG5 se veía el búho (el bulto) perfectamente … cualquier cochino o animal en la cosecha o a esa distancia se vería sin problema. Había que usar aumentos bajos, al mínimo, 2,3 … según subías se iba perdiendo calidad, de hecho, en x6 se veía todo muy granulado. Quiero decir, sabíamos que era un búho ... no se distinguía, evidentemente, pero una silueta de un cochino se hubiera distinguido sin problemas.
- El 547 2+ DEP0, también se veía, pero con menos claridad, se nota la diferencia de amplificación de luz / sensibilidad del 3ª
- El 520 2+ … yo también lo veía, aún más oscuro, pero ya había compañeros que decían que no
- Con los binoculares Spark Core, 1+, yo también veía el bulto, con menos calidad aún, pero se veía. Esto y lo del 520 es un ejemplo de que no todos vemos igual …
El resultado es el esperado, pero para valorar más allá del tamaño, el comportamiento, etc … a un cochino … en todos hay que usar infrarrojos, lo que tampoco es una sorpresa.
Segunda prueba, con infrarrojos, usando una T20 de las primeras, no de las más potentes que hubo luego. Potencias media y alta. La t20 por supuesto mejoraba mucho los IRs de los aparatos.
- Los dos 547 se igualaban … ninguno distinguíamos diferencias en la visión.
- El 520 se veía muy bien, pero comparados con los 547 se notaba la diferencia de calidad, se notan los euros.
Tercera prueba, para simular valorar cómo apreciar la boca a un cochino … a ver si veíamos los detalles del búho, ojos, pico … a ver cuántos aumentos aguantaba cada cacharro, sin perder calidad/nitidez, y cuántos aumento soportaba aunque fuera a costa de perder calidad. Y aquí la sorpresa …
- Los dos 547 llegaban a 6-7 aumentos. A partir de ahí … la imagen era muy mala. No me dio la sensación de que fuera por la calidad de la imagen, era como si se desacoplaran las lentes, se emborronaba. Mi opinión es que algo mal hacíamos o no hacíamos, pero los dueños confirmaban que era así, que era imposible conseguir más aumentos. No me cuadra con lo que anunciaba un vendedor , en teoría deberían llegar a 8-9 aumentos sin perder calidad, y aguantar más de x12 … Se iban a poner en contacto mis amigos con el vendedor/distribuidor a ver si con algunas instrucciones lo pueden mejorar, pero hablando con otro lo confirma ... x6 o x7 máximo. Una lástima, o una desilusión, la verdad, si pudiera llegar a esos x8 x9 con nitidez, había al menos 2 unidades 547 vendidas. Espero que me corrijan y haya una segunda prueba donde podamos corregir algo, aunque como digo, se ha confirmado con una tercera persona, en teoría conocedora del tema, que es así, que 6-7 aumentos máximo.
- El 520 empezaba a perder calidad a los 6-7 aumentos también, pero aguantaba perfectamente llegar a los x12 aumentos del visor, eso sí, perdiendo nitidez de imagen. Sorprendentemente, aunque se ve peor que los 547 ... aguanta mejor los aumentos!
- Y en ninguno de los casos la calidad era suficiente como para apreciar los detalles del búho …
Conclusión (personal) …
· Qué lástima que no haya binoculares spark core con más de 6x, ni su visor Vampire ídem, que sólo llega al x3
· Si tengo que seguir tirando IR para valorar...
· Si a ciertas distancias no hay manera de meter más aumentos para valorar el detalle de un animal...
… Me quedo como estoy, en el mundo digital, que además de llegar a x5-x6 con la ayuda de un IR externo, antes de perder nitidez … el IR es de 940! Y hasta 50-55m aprecias muy bien el detalle. Ya a 80-90 no le llega el detalle, pero sí ve. Y el IR es mucho menos intrusivo, lo que es muy importante si hay corzos, venados, gamos …. Conozco gente que no tragan el digital, no se apañan … o simplemente, que les encantan los otros aparatos. Desde luego los aparatos malos no son, se ven muy pero que muy bien. Pero no me convencen.
-
Muy buena valoración, si señor!!! No tiene tan mal precio el 520...
-
Lagarto308, en esto de los foros no le da uno como quiere la "entonación" a las frases y no se entiende como realmente se quieren decir. Mis mas sinceras disculpas si he podido de alguna manera ofenderte con mi comentario.
Lo que quería decir es que un nocturno de 2+ o 3 generación, a poco de luz ambiente que haya, no necesita infrarrojo a diferencia del digital. Corrigeme si me equivoco.
Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo en que usando infrarrojo, con un digital se ve igual o mejor que con uno de tubo intensificador por 3 veces menos dinero.
Es un gusto leer comentarios de gente que de verdad controla del asunto, y más de pruebas entre varios aparatos.
Un saludo :D
-
Lagarto308, en esto de los foros no le da uno como quiere la "entonación" a las frases y no se entiende como realmente se quieren decir. Mis mas sinceras disculpas si he podido de alguna manera ofenderte con mi comentario.
Lo que quería decir es que un nocturno de 2+ o 3 generación, a poco de luz ambiente que haya, no necesita infrarrojo a diferencia del digital. Corrigeme si me equivoco.
En efecto, ni en foros ni correos ni en wasap ... a veces se malinterpretan las cosas o uno no se sabe expresar adecuadamente. En este caso me debe haber pasado a mí, en ningún momento me pareció mal tu comentario, y por el mío a tí te pareció que sí ;D
En 2+ vs el pulsar en modo sumlight, que es muy bueno, ... he visto varios que amplifica más el pulsar.
El tercera, como comentaba, sin IR se veía bastante bien, con pocos aumentos.
También es verdad que hace años ví un tercera militar, no de los comerciales, y el recuerdo que tengo de él es ... :o :o
-
buenas tardes, llevo unos días fuera de casa y no he podio contestar antes.
Lagarto308, me quito el sombrero con su explicación. Me ha hecho reflexionar y definitivamente voy a ir por un digital.
Opción 1:Pulsar N970 NRF No se si se le desmonto el carril de enganche al rifle me pasaría por un monocular. Si alguien me lo puede aclarar se lo agradezco.
Opción 2: Pulsar DN55 clip on y a correr
El rifle que uso para las esperas es un Blaser R8 en 308 win, la óptica es un Delta Titanium HD 2.5-15x56 RI
-
Todo lo que tenga cruceta o se pueda acoplar al rifle no es un monocular.
-
vamos que ni desmontando el carril, que me crujen si me pillan no?
-
En teoría te tienen que pillar cazando. No está prohibida la tenencia.
Pulsar está cambiando su línea, tanto clipon como visores...
-
Sin el carril para acoplarlo al rifle no te pueden denunciar,estas en la misma situación si te cogen con un clip on y te ven su acople al visor de dia.
-
mañana iré a verlo a la armería. haber por donde me sale el armero cuando le pregunte
-
Tienes todo lo necesario para haber delinquido y vienes de cazar con lo que la accion la has realizado y a no ser que en tu ley de caza ponga acoplado al arma y aun asi. muy buen abogado tienes que tener, pues de toda la vida dos mas dos han sido cuatro. Ya me direis por que te desmonta el seprona el coche cuando te ve el clip-on para encontrar la pieza de acople si no le va a servir de nada el esfuerzo.
-
Será que en cada zona actuan de una forma,a mi me han parado y al mirar en el zurron y ver el visor me han preguntado que que era eso y le dije que era para ver lo que me entra en el puesto y saber sobre lo que tiro,lo revisaron,vieron que no tenía ningún acople ni carril para montar en el rifle y ahi quedo la cosa,y no es la primera vez que me han parado.
Si en vez de eso me ven un clip on que se ve que ha sido mecanizado para ponerle un acople al visor quizás eso les incite a seguir buscando a ver si ven el acople y te desmontan el coche.
No se la verdad ,9serán las zonas y lo mosqueados que estén con los andarines nocturnos
-
si me decido por el pulsar 970 lo primero que haré es quitarle el carril y dejarlo en mi casa. Yo cazo en un puesto fijo e informo con 3 días de antelación a la guardia civil de que voy a ir dando mi nombre y dni porque así lo contempla en plan técnico de mi coto de aguardos. hace unos años daban permisos para usar nocturnos acoplados al rifle, quien sabe si los volverán a conceder, ojala. Esto de la visión nocturna es como las semillas de marihuana,que es ilegal germinaras pero legal comprarlas. si no quieren que se usen estos cacharros que prohíban su venta. No todo el que quiera usar un cacharro de estos va a tener que ser un furtivo, es mi opinion
-
bueno después de hablar con mi armero, me comento que había estado probando los nuevos pulsar f155 con el distribuidor. Me comento que tienen mas resolución que los dn55 , traen mas duración de batería y directamente traen un infrarrojo de 940 manómetros. su precio ronda los 1200. yo ya encargue el mio y llegara a mediados de julio, así que ya os comentare que tal va el cacharro. comprare una t20 de entrejaras para reforzar el cacharro.
mil gracias a todos los compañeros por la orientación
-
Hola Spartacus,1200 euros por el visor? trae acople metalico para el visor de dia y el adaptador que lo hace monocular?
-
Parece que además de mejores van a ser más baratos. Veremos el precio final y qué contiene
-
Dónde lo encargaste? Hay algunos sitios que aún dicen no saber....
-
no se exactamente si trae el acople, me informaran mas adelante. hay web por internet que lo venden por 1070€ el f155
-
Dónde lo encargaste? Hay algunos sitios que aún dicen no saber....
te respondo por privado el nombre de la armeria
-
Hoy he ido a mi armero a pedir precio y si se podría encargar y ha llamado al distribuidor y le ha dicho que aún no estaban ni fabricados. Tiene buena pinta ese cacharro. Una pregunta pues soy novato en estos aparatos¿ hay que poner a tiro el visor diurno de nuestro rifle con ese aparato o no es necesario? Se que con el de entrejaras si había que hacerlo
-
Hoy he ido a mi armero a pedir precio y si se podría encargar y ha llamado al distribuidor y le ha dicho que aún no estaban ni fabricados. Tiene buena pinta ese cacharro. Una pregunta pues soy novato en estos aparatos¿ hay que poner a tiro el visor diurno de nuestro rifle con ese aparato o no es necesario? Se que con el de entrejaras si había que hacerlo
buenas, como no van a estar fabricados? mi armero dice que vendran en un mes. esta pagina que voy a poner que he comprado varias cosas dice lo mismo, no creo que mientan, sino ya ire diciendo
https://www.optics-trade.eu/en/pulsar-digital-nv-attachment-forward-f155.html
-
deben estar por llegar las primeras unidades ... en esa página pone de 2 a 4 semanas en servir, y en otras inglesas también 2-3
-
si, mi armero me dijo que los vio y probo. es un tío serio y de una armería de renombre. lo que no sabe es lo que incluye. pero si sabe que el dn55 ya no se fabrica. me lo ofreció a un precio de chiste . cuando tenga mas información iré diciendo
-
El DN55 te lo ofrecio a un precio de chiste? Pues a lo mejor me interesa estar a la penúltima,como en informática.¿ hay mucha diferencia con el 155? Si quieres dímelo por privado,si no quieres dar datos. Gracias ante todo
-
El DN55 te lo ofrecio a un precio de chiste? Pues a lo mejor me interesa estar a la penúltima,como en informática.¿ hay mucha diferencia con el 155? Si quieres dímelo por privado,si no quieres dar datos. Gracias ante todo
claro que si amigo, todo sea por ayudar. te mando un privado
-
Recibido y gracias
-
Pues mas menos me ha pasado a mi. Fui el jueves a por un dn55 y me dijo el tema del modelo nuevo etc.. y pense pues ni pintao... esperando estoy q lleguen a España.
-
a esperar hasta finales de julio, no queda otra
-
El Pulsar Forward 135 que tiene la mejor optica.
https://www.youtube.com/watch?v=C6VY-Kv3bXc
Sigue teniendo la mejor calidad de imagen del mercado el de Entrejaras.
-
imagino que con una buena t20 la imagen mejorara considerablemente. espero tener el modelo f155 a finales de mes
-
Que diferencia hay del f135 al f155?
-
La óptica. El f135 es más corto, tiene mejor campo de visión, y se recomienda hasta x6 del aumento óptico del visor.
El f155 algo más largo, con menor campo de visión, y hasta x8 aumentos
Todo lo demás igual
-
A estos visores les veo una pega y gorda..... Por una parte me alegra porque estos avances denotan que tendré trabajo en un futuro no muy lejano (os escribe un "medio" Ingeniero de Telecomunicaciones). Pero por otra parte, tanto avance no es necesario en determinados campos de aplicación...
¿De que sirve tener un visor/acople capaz de tener conexión WiFi y poder ver los videos en streaming en cualquier punto del mundo?
No digo nada y lo digo todo...
-
Entonces que uno soporte mas aumentos que otro le afectara a la resolución de la imagen?por ejemplo en 3 aumentos aunque uno se vea con menos campo la imagen tendrá la misma definición?
-
Pa vender
Aunque hay mucho amante de las redes sociales
-
La optica te da mejor imagen en el F155 por eso soporta mas aumentos teniendo la misma pantalla los dos. Aparte de captar mas luz pero aqui traeran el F135 y ojala me equivoque.
-
Como siempre todo lo mejor para nosotros.....
Gracias Adol
-
esta mañana hable con el armero, estoy a la espera de que me diga algo ya. como no me cuadre el asunto me comprare un pulsar n970 con telémetro, le quitare los enganches weaver y lo usare a modo de monocular. hace dos semanas mate el tercer escudero seguido en esta temporada de aguardos. paso de matar mas bichos jóvenes, pero mientras no vea lo que entra... solo lo oigo, enciendo la luz y pumm
-
Por eso empece en la vision nocturna cuando ni el Ejercito la conocia.
-
Calentito de hoy https://www.youtube.com/watch?v=yACIRXTd8jU&feature=push-u&attr_tag=B7W15MB4_mABByRt-6 es el 135 y como pixela al meterle aumentos ¿es que ningun fabricante tiene ojos? todos engordan los aumentos y no hace falta que para distancias de esperas con 4 sobra.
-
Ese vídeo pierde mucha calidad por estar rodeado de árboles ¿ No Adol? Estoy pendiente de ese monocular también.
-
Es una tienda que hace videos para promocionar los productos que vende, en principio los arboles estan en la distancia de los jabalis y no se tenian que comer los IR,s ni reflejarlos, eso ocurre cuando se interponen y es peor cuanto mas cerca del equipo. Con una buena linterna imagino ganaria como todos los digitales, veremos como se comporta, que no hay videos de cazadores particulares en la red y hace ya meses que salio. Buen diseño si que tiene, no como el 75 que es demasiado aparatoso. El centrado lo haces tu de forma que te lo dejas a tu gusto, cosa que no tienen los amplificadores de luz que dependen de como y quien lo ha centrado. Ojo con la funcion sumlight que reduce al minimo la velocidad de refresco para ganar luminosidad, el manual ahora si lo advierte.
Esta a punto de llegarme un monocular digital aun mas pequeño que el F 135 y por las caracteristicas da una imagen muy buena, principalmente para observar y grabar, aunque se puede montar en el rifle pero no es un clip-on, ya os contare.
-
Buenas tardes,
te llegó ya ese monocular Adol?, estoy pendiente de renovar el mío que está muy mayor y si tu lo aconsejas, no me lo pienso mucho (si el precio lo permite) ;)
Saludos.
-
Esta de camino.
-
Gracias, estaré pendiente a la evolución.
Saludos.
-
yo sigo esperando . resulta de que tienen el f155, pero no el sistema de acople
-
Sabes ya precio?
-
sobre 1200 o asi es lo que me dijo
-
¿ Y sabemos el precio del f 135?
-
Dos videos más pero en este caso es el F155
https://www.youtube.com/watch?v=ORsleEym_2Q
https://www.youtube.com/watch?v=A-a0sGVO-vY
-
Buenas tardes. Adol podrías decirme comparándolo con el Pulsar df 75 que mejoras trae o si al menos se ve igual que con el df 75. Me refiero calidad de imagen y distancia de enfoque. Gracias de antemano maestro.
-
Perdón quería decir f155 . Cuál se puede igualar al df 75.
-
Sobre manual. Primero ya han hecho un diseño funcional no la petarda de DFA y ya al centrarlo no hay ejes convergentes en un punto, con lo que en principio no hay que centrarlo, veremos la precision que depende muy mucho de lo cuidadoso que seas al montarlo. Tienen el mismo diametro de lente con lo que el campo de vision y la luz entrante es la misma, El sensor es un poco mejor en el 155 con lo que la distancia de reconocimiento aumenta un poco y la resolucion en grabacion tambien, la pantalla es la misma. El iluminador pasa a ser de led con lo que dara mejor calidad de imagen. Tambien tiene la funcion Sumlight. Tiene gadgets informaticos, microfono, wiffi, grabacion, stream vision y un conector por USB.
-
Gracias Adol por la información. Con lo que dices el f155 supera al df75. Es así? No me refiero en mejor diseño me refiero a prestaciones útiles en la.caza.
-
En teoria tiene mejor CCD que es el corazon de estos aparatos, con lo que lo tiene que mejorar, ademas el iluminador es de led que no llega tan lejos como el laser, pero da mucha mejor calidad de imagen. Sigue sin tener la calidad de imagen de otro que creo que has probado, pero mejora la del 75.
-
En el otro el problema lo tenía con la salida se aumentos. En cuanto a calidad de imagen sin problemas. Con que aumentos salen estos aparatos?
-
X1, lo que le metas con el visor,
-
Es cierto que tiene sensibles mejoras sobre él dn o dfa antiguos... A ver si les sale bueno, que muchas veces las primeras series las tienen que corregir. En UK los dn y dfa la primera serie el distribuidor tuvo que cambiarlas todas gratis. El modelo actual y antiguo, el dn y el dfa, no tiene posibilidad de actualizar el firmware, con lo que no hay mejoras ni corrección de errores, si quieres te compras uno nuevo. En teoría esto viene corregido en los modelos nuevos, es una gran ventaja.
No sé cómo narices funciona, y aunque es un armario de dos pisos, ligero, pero de dos pisos, pero la corrección por software del dfa y el dn son ... Impresionantes lo bien que funciona...
Tiene algunos defectos a priori sobre los antiguos... Hay que mantener el botón de encendido pulsado tres segundos para que se encienda, francamente no lo entiendo. No lleva regulación exterior de la potencia del IR, ni del brillo y contraste, hay que ir al menú, tampoco lo entiendo, es menos funcional.
Solo tiene un piso, no hay tres curvas o ejes en juego (curva del disparo, eje visor y eje aparato), eso implica no regulación, se supone que viene centrado, es impermeable, y tiene mejor sensor cccd y se supone que también pantalla. A ver si empiezan a servir las primeras unidades y podemos comparar. Yo ya tengo claro que el digital es la mejor opción y dentro del digital cada vez vamos a tener más variantes para elegir y cada vez mejores y a mejor precio. Es como las TV... Os acordáis de las de tubo?
-
EL VISOR NOCTURNO DEDAL EN CUALQUIERA DE SUS VERSIONES EMPEZANDO POR EL 520 HASTA EL ÚLTIMO DE LA GAMA NO ES LA PANACEA A LA LUZ DIURNA SI SE PRETENDES SU SUSTITUCIÓN ES IMPOSIBLE AHORA BIEN EN UNA NOCHE TOTALMENTE CERRADA CON EL INFRARROJO ES UNA AUTÉNTICA LOCURA PARA PODER ABATIR TODO TIPO DE ANIMALES. TE HABLO DESDE LA PROPIA EXPERIENCIA. LA PENA ES QUE NINGÚN VENDEDOR TE LO DEJE PROBAR ANTES DE COMPRALO.UN SALUDO
-
Para disfrutar de esa autentica locura....te tienes que ir a dedal de un precio bastante elevado,con los 520 no vas a hacer nada que no hagas con un digital con un buen infrarrojo y a mitad de precio
-
bueno pues el martes o el miércoles tendré el pulsar f155. ya contare como va. lastima que solo me quede un mes de permiso de aguardos. luego a esperar a mayo >:(
-
Estaba claro, hasta Septiembre no lo traían porque en Agosto en España no trabaja nadie...
A ver si en el mes que queda le das uso, suerte.
-
¿Te han dicho precio ya Spartacus? Con el adaptador incluido. Yo estoy a la espera también pero aun no me ha dicho nada mi armero.
-
lo compre en opticstrade, por si alguien se anima. fiable al 100%
-
Apartados que tal se ve con el aparato. Yo voy detrás de uno igual. Han tardado mucho en dártelo?
-
Perdona Spartacus es el jodido corrector!! ;)
-
Ya lo tienen en venta,en la pagina ponía que no tenían stock.
Cuanto sale con el adaptador para el visor y el acople para hacerlo monocular?
-
joder como se acaban, yo pedí el mio el jueves, viene de camino, el martes lo tendré. lo compre de esa pagina, el precio es el que sale, adaptador 108 creo. gastos de envió de 3 días laborables y seguro por si pasa algo 50€
-
gracias
-
https://www.youtube.com/watch?v=NIvmu9ivvLM&t=1308s
-
La diferencia con una tienda en España es pequeña, yo tengo dudas que en estos casos compense, y mira que compro por internet sin miedo...
-
bueno pues ya tengo el cacharro. lo probé anoche en mi campo y a mi perro desde bien lejos le veía hasta las pestañas. lo que no he logrado todavía es instalarle correctamente su casquillo al adaptador, a falta de medir con el calibre mi visor
-
Buenas Spartacus. A que distancia lo has probado?
-
Es opticstrade.eu?
-
si que lo he probado. aunque hasta el viernes no lo probare en la sierra. estoy muy contento con el
-
Es opticstrade.eu?
de ahí mismo
-
Y cuanto te ha tardado en venir?. Gracias
-
Y cuanto te ha tardado en venir?. Gracias
3 dias
-
Spartacus si mañana haces la prueba de campo si no es mucha molestia dinos la distancia máxima que se ve bien. Gracias y perdona pero estamos varios compañeros ansiosos por que nos des noticias . ;D
-
:o :o desde Estados Unidos 3 días?
-
Esa página no es americana, es europea.
-
Esa página no es americana, es europea.
cierto, viene de eslovenia exactamente, por ups . me enviaron el viernes, el lunes estaba en madrid, el martes en cordoba
-
Spartacus si mañana haces la prueba de campo si no es mucha molestia dinos la distancia máxima que se ve bien. Gracias y perdona pero estamos varios compañeros ansiosos por que nos des noticias . ;D
pude hacer una prueba ayer, pero a medias. me explico. la monte en mi visor de 2.5-15x56 y lo agarre en mano cual monocular, pues bien a unos 250-300 metros se veía perfectamente los arboles y matojos, hasta el pomo de la puerta de un cortijo. el truco esta en la rueda de enfoque que trae el monocular, según a que distancia este lo que quieres mirar, jugando con la rueda de enfoque la imagen gana nitidez, igual que unos prismáticos. a partir de 8 aumentos perdía nitidez, aunque en los aguardos no se precisan tantos, yo al menos con 4 me basta. otra cosa que le ayuda en la distancia es cerrar el haz del infrarrojo, y claro esta la función sumlight mejora muchísimo la imagen. conclusión, el aparato merece la pena. con el tiempo le colocare un infrarrojo de mayor potencia, pues el que trae se le puede desmontar y deja al descubierto un carril weaver. una curiosidad, en el manual viene una función que se llama retículo, que es para hacer coincidir el retículo con la cruceta del visor solo para los vídeos. pues bien en mi monocular esa opción no viene, será cosa de una actualización. mañana me voy al monte a probarlo como dios manda, que por cierto me han dado la alegria del año. mi coto de aguardos estan modificando el plan tecnico para poder hacerlos todo el año, no de mayo a octubre, asi que le sacare mas partido al aparato. en fin si alguien tiene alguna duda , no dude en preguntar. saludos compañeros
-
Gracias por la información. ;)
-
Spartacus la prueba la hiciste con el IR que trae?
Muchas gracias por la información.
-
Creo que después de leerte me lo voy a comprar. Ya lo he encargado, pero lo he hecho en el Corte Inglés. Creo que la diferencia con el precio de la página que has dado, al final y puesto en casa, serán unos 100 euros. Me alegro de que funcione bien, pero yo por ese precio, primero voy y lo pruebo y si no me gusta no me lo llevo y después si el aparato se estropea o no consigo hacerme con él pues puedo pegarle con el al vendedor en la cabeza.... no es dinero ;D
Un saludo
-
Bueno pues ya e podido probarlo como dios manda, lastima que no entró ningún cochino al cebadero.
Puedo decir con certeza que los vídeos que graba, si bien se ven bastante bien, no le hacen justicia. Como verdaderamente se aprecia la calidad del aparato es mirando a través de el en persona.
El ir que trae pues esta bien, Tiene 3 intensidades , empezando por la mas baja, la imagen es buena, aunque se aprecian las "chiribitas", conforme subes la intensidad la imagen va quedando mas limpia, llegando a una imagen nítida en la que ya no se ven las "chiribitas" con el ir a tope.
Si ya activas el modo Sumlight , todavía se ve mejor, aunque no lo veo necesario, ya que en mi opinión con la primera intensidad del ir ya se valora perfectamente lo que hay. Otro punto es la batería, lo encendí a las 10 de la noche, bien pues toqueteando cual niño con juguete nuevo, eran las 2:30 de la madrugada y solo se había gastado poco mas de un cuarto.
Mas contento no puedo estar con el aparato. Si soy capaz subire un video
-
Spartacus buenos días y gracias por la información.
A que distancia llegaste a ver con nitidez?
-
Buenas tardes,
te llegó ya ese monocular Adol?, estoy pendiente de renovar el mío que está muy mayor y si tu lo aconsejas, no me lo pienso mucho (si el precio lo permite) ;)
Saludos.
Ya esta casi la review en dias la pongo, que los actores son de los malquedas.
-
Muchísimas gracias Adol. Lo espero como agua de mayo ;)
Saludos.
-
Buenos días. Anoche por fin pude probar en campo el Pulsar f155 . A una distancia de 140mt se ve muy pero que muy bien, se distinguen los detalles sin problemas.Despues pase a un rastrojo y 180mt a 7 aumentos no me pondría delante del rifle se sigue viendo sin problemas. Indicar que no use el IR que trae en su lugar use un Ir Pulsar 808 y se nota la diferencia una barbaridad. El resultado de la prueba aprobado alto . Otra cosa los materiales del aparato de calidad poco plástico y más metal. Muy buen aparato.
-
Yo también lo he podido probar,es mas pequeño y ligero que el anterior dn55 lo cual se agrace,en cuanto a resultados había demasiada luna, hasta que no lo pruebe en completa oscuridad no podre ver todo lo que puede hacer.
La primera impresión fue buena aunque sinceramente tampoco note mucha diferencia entre este y el forward dn55,quizas algo menos pixeladas las imágenes y mas nítidas,eso si sin llegar a la altura del digisight 970.
-
Hombre compañero, uno es clip -on y el otro es un visor. Todos sabemos que el visor se ve mejor que un monocular puesto en una campana del visor de día, puesto que el monocular tiene que pasar por las lentes del visor de día y pierde calidad. Claro está hablando que los dos sean más o menos de las mismas características. Un saludo
-
Llevas toda la razón ,era solo una apreciación,no se puede comparar un sistema con otro.
-
yo lo he probado con luna este fin de semana y sin luna el anterior, si bien el sábado (con luna) se veía sin encender el ir. me pregunto como se verá con un ir externo mas potente
-
Podriais decir como se ve sin luna,gracias
-
Spartacus, evidentemente se verá mejor y con más nitidez. Estamos esperando al maestro a ver esas review de monocular e ir´s. Un saludo
-
Un adelanto de como graba.
http://www.esperasjabali.com/foro/index.php?topic=3.msg75649#msg75649
-
Gracias Adol, espectacular como se ve. Ahora con más gana esperaremos esa review. Vas a hacer otra de IR?.
-
Las dos juntas en cuanto saque un rato, que ya tengo los videos para las dos.
-
¡Que bien se ve! ¿Es sólo monocular o se puede adaptar al visor?
-
Es monocular con una base weaver para cogerlo a un carril weaver y en principio se podria usar con un punto rojo, como los militares, pero no he sido capaz de conseguir saber hasta que calibre aguanta.
-
Se ve con muchísima nitidez,imagino que a mayor distancia perderá algo pero así cerquita es la caña,le cuentas hasta las garrapatas Adol.
-
Hola Adol esa grabacion que acabas de poner es con monocular dedal Forward f155 u otro aparato .??
Lo digo porque anoche a esa hora y sin luna se ve de lujo.
-
Tiene muy buena pinta.
-
Se ve muy bien... cuál es?... el monocular digital de 6x50 que aparece en la web y que graba??
-
El lunes pongo la review, es uno nuevo que por tamaño no tiene nada que ver con los conocidos. Necesita apoyo de IR,s por la noche por eso el desarrollo de la nueva linea de linternas IR las CF.
-
bueno pues encargue un IR de 940 nm de pulsar, a ver como rinde el cacharrocon el iluminador mas potente
-
Hola Spartacus,¿ Se queda corto con el IR que trae de serie? He visto la prueba que ha hecho Adol sobre el nuevo monocular de entrejaras y también tiene buena pinta la cosa es que el adaptarlo al visor diurno no se cómo quedará.
-
no se queda corto para nada, mas a la distacia que yo tiro, que va de 25 a 30 metros, pero me dio por comprarlo, de mas no estará
-
Buenos días.
Retomando el tema, me acaban de ofrecer un Dedal-510A de ocasión, es un visor de dia/noche, estoy buscando información y no encuentro mucho sobre el es un 2ª Generación, alguien lo ha probado?.
Gracias.
-
El modelo A es un 2@ Generacion "pelada" Se ve algo regular.. no se si esto resuelve tu duda