[miguel angel]

Ecologistas en Acción de la Manchuela (ACEM) y la Sociedad Albacetense de Ornitologia (SAO) ha presentado un recurso de reposición y escrito de queja a la Comisión Europea a la orden de la Consejería de Agricultura en la que se establecen las bases reguladoras de las ayudas para potenciar el aprovechamiento sostenible de los cotos privados de caza y el turismo cinegético.

Según informan estas dos organizaciones en un comunicado, en esta orden, estas ayudas se justifican en la importancia de la caza en Castilla la Mancha y de la actividad turística que genera, y con ello contribuir al desarrollo rural.

Han solicitado en referencia al título de la Orden que utiliza la tan desgastada palabra "sostenible", rogando que no perviertan y manipulen más el significado de "aprovechamiento sostenible", y modifiquen el título de la Orden, y lo sustituyan por aprovechamiento económico, término más adecuado, a su juicio.

Asimismo, han demandado que muchas de las actuaciones subvencionadas no quedan encuadradas en ninguno de los puntos recogidos en el Reglamento (CE) número 1698/2005 del Consejo relativo a la ayuda al desarrollo rural a través del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER).

También se han referido a la construcción o instalación de abrevaderos para especies de caza mayor, peanas para instalación de puestos de caza mayor, así como la instalación de comederos y bebederos para especies de caza menor, pues "no crean, ni mejoran ni conservan los hábitats".

Entre sus peticiones, hacen alusión a la suspensión del aprovechamiento cinegético en cotos privados de caza situados en áreas críticas para el águila imperial ibérica o para el lince ibérico, que, a su juicio, debe acogerse a lo especificado en el decreto por el que se aprueban los planes de recuperación del águila imperial ibérica, cigüeña negra y buitre negro, sin que deba subvencionarse tal obligación, ni cabe dentro de los epígrafes establecidos en el artículo 55 como subvencionable.

Por otra parte, en cuanto a la mejora de alojamientos y centros de reunión de cazadores, asegura que es "un agravio comparativo pretender equiparar los alojamientos de los cazadores como alojamientos de turismo rural y subvencionar las mejoras en sus instalaciones, cuando en realidad ni lo son, ni se someten a la normativa de obligado cumplimiento para estos alojamientos".

"Para nuestras asociaciones es difícil de comprender que se apruebe una orden para subvencionar una actividad de ocio como la caza, y nos preguntamos, si se van a subvencionar todas las actividades de ocio, porque todas, repetimos todas, son en mayor o menor medida generadoras de empleo y riqueza. Ya sabemos que no, solo la caza está teniendo ese privilegio", han asegurado.

También se han preguntado dónde está "el conocimiento y la sensibilización de nuestro entorno natural, es decir, el beneficio social". "La caza no es la alternativa para el desarrollo rural, vincular el fomento de la caza con el desarrollo rural, es un argumento muy ingenuo, y nuestros pueblos ofrecen muchas otras alternativas de turismo realmente sostenible, turismo verde como en Europa, más ético, más accesible para toda la población y más respetuoso con nuestra naturaleza", han concluido.

[ignacio]

Tremendo ridiculo ..........

Cuando ves la normativa en la que hay que presentar hasta la "partida de nacimiento compulsada", cosa a la que ya estamos acostumbrados cuando solicitas alguna ayuda o subvencion a la administracion Y ERES UNA PERSONA PARTICULAR, sigues mirando la normativa y ves que cada cual tiene una puntuacion para optar a esas ayudas.

Lo digo de memoria y puede que en algo este equivocado:

6 puntos para cotos federativos(federacion de caza y cotos estatales me imagino) , 3 puntos si eres coto asociado a alguna organizacion

Un coto de un particular mondado y pelado creo que tiene 0 puntos

Y ya cuando lees que hay 500.000 euros para toda Castilla la Mancha, y el maximo subvencionable son 20.000 euros por coto, si divides los  por 20.000 euros te salen 25 cotos . Decidme los cotos de toda Castilla La Mancha que tienen esos 6 puntos

O sea que ni la pidas que es perder el tiempo, es como el que presenta una oferta de trabajo haciendo un copia y pega del curriculum de su hija. Legal es, pero no es justo no se si me habeis entendido

[furas]

Como dice Forges: PAIS.

Que pena.

[miguel angel]

Como siempre los ecologistas....no dan una en el clavo  cuando dejaran de decir tantas tonterias

[Buhogris]

Ecolojetas ¿a que jode cuando se subvenciona a los demas? 
A tomar por c.lo las exclusivas 

[JUANFRAN]

Ahí les has dado.  A estos, que una subvención pueda ir a otro bolsillo, les porculiza bastante.

[LOBACO]

¿Que la caza no genera riqueza en España?¿Que no es un recurso sostenible?¿Que ya está bien de pervertir?
Mira en cuanto a perversiones estamos de acuerdo ya está bien que dejemos de dar pábulo a quienes se precian de conocer la naturaleza y solo acuden a ella los días que hace bueno para comerse el bocadillo.
La verdadera perversión es que esta gente tenga voz y voto en los consejos regionales de la caza cuando ellos NO APORTAN nada ni para la conservación de la caza ni para los habitats donde viven y si traen bajo el brazo un estudio es porque lo hemos pagado nosotros.
No hablan de Europa, pues hay muchos Paises de Europa donde se tienen en cuenta a los verdaderos protagonistas la obra en lugar de al público, los cazadores y agricultores hacen y deshacen y los Ecologilis miran y patalean.
¿Quién son ellos para gestionar una tierra con ideas puritanas y sensibleras, poniendo de antemano sobre el tapete que los animales están antes que las personas?
Donde sino en España iba a darse la terrible incongruencia de darles poder a estos impresentables a sueldo.
Viene a ser como pedirles opinión vinculante a los turistas sobre el trato y los servicios que les damos en España ¿que dirían? pues que quieren más el pan y la torta.
Joder cada día lo entiendo menos.
A ver si tenemos suerte y los adoptan en otro País por perversos.

[Azarias]

Esa ayuda pretende repartir un remanente de dinero que tenía otro destino diferente. Como bien decís, la cantidad es ridícula y su efecto práctico -por lo escaso- va a ser prácticamente nulo.
Así, se ha sacado sólo con un mes de plazo para solicitarlas y con un condicionado muy , muy restrictivo que pocos cotos van a poder cumplir.
Solo tengo la esperanza de que sea el comienzo de las ayudas para la mejora de cotos en sucesivos años y que entonces esa partida esté suficientemente dotada a nivel económico.

En cuanto a los ecologistas éstos, es normal que se quejen por que ven que un dinero que en otras circunstancias iba a parar a sus manos, ahora va a los cotos y acostumbrados como están a la mamandurria administrativa, les ha tenido que picar un poco...